Люди всегда мечтали о справедливости. Возмущение неравенством было одной из важнейших движущих сил в истории ХХ века, - без него не случилось бы ни русских революций, ни распада колониальных империй, ни роста среднего класса в развитых странах. Но стал ли мир справедливее за прошлое столетие? И сумеем ли мы избежать углубления неравенства в ХХI веке?
В научной среде нет единой точки зрения на эти вопросы, но недавнее исследование Всемирного банка однозначно показывает: неравенство в масштабах планеты сокращается.
Богач, бедняк…
Сторонники левых (в смысле - социалистических) идей обычно уверены, что разрыв между богатыми и бедными углубляется, приобретая просто катастрофические масштабы. "Мы живём в обществе, где неравенство бросается в глаза, и во многих случаях становится всё более кричащим", - убеждал меня знаменитый итальянский историк Карло Гинзбург, посетивший Москву.
Крыть было нечем - очевидно, что в России по сравнению с СССР имущественное расслоение увеличилось многократно. Достаточно сравнить автопарк Брежнева с яхт-парком Абрамовича или квартиры советских функционеров с дворцами нынешних чиновников и топ-менеджеров. В 2012 году доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян различались в 17 раз, а в советское время - в 4 раза.
Постсоветская Россия - случай особый, но западные левые говорят о нарастании неравенства ещё со времён Карла Маркса, предсказывавшего, что на одном полюсе общества будут накапливаться капиталы, а на другом нищета. Богатому и его наследникам легко стать ещё богаче: капитал приносит намного большую прибыль, чем любой труд, а бедной семье не сколотить первоначальный капитал - труд слишком мало стоит. Поэтому разрыв между богачами и бедняками будет только увеличиваться.
Аномальный ХХ век
Вся статистика позапрошлого столетия подтверждала эту логику. Но XX век её испортил: революции и мировые войны переломили тенденцию к увеличению неравенства. Гигантские состояния были потеряны, колониализм рухнул, в странах Запада усилилось профсоюзное движение и перераспределение налогов в пользу рабочего класса, а главное - мир вступил в фазу быстрого экономического роста в условиях нехватки рабочих рук и технологического рывка. В итоге в развитых странах самые малообеспеченные слои населения вышли из бедности.
1,1 миллиарда жителей планеты выбрались из крайней бедности с 1990 года. "Крайней бедностью" считаются доходы менее чем 1,9 доллара в день на человека
Но, по данным одного из известнейших современных последователей Маркса, экономиста Тома Пикетти, это было лишь "временной аномалией": уже с 1970-х годов капитализм вернулся к своему "нормальному" развитию, когда среднее состояние самых богатых растёт намного быстрее, чем мировая экономика в целом.
Усиление экономического неравенства в последние десятилетия было не очень заметно, потому что рос и средний уровень жизни. Но статистика подтверждает многие выводы Пикетти. Например, средний класс в США и правда размывается - недавнее исследование социологического центра Pew Research Center зафиксировало, что впервые за послевоенное время в США граждане со средними доходами составили меньше половины населения - 49,7%, хотя ещё в 1971 году их было 61%.
Нас 99%!
Сейчас 62 самых богатых человека планеты обладают такими же активами, как вся беднейшая половина населения. А если взять 1% богатейших людей, их состояние примерно равно суммарному богатству остальных 99%. "Нас 99%!" - помните популярнейший лозунг "оккупая", главного западного протестного движения последних лет? Он именно об этом, а основная причина протеста - возмущение неравенством.
В своём бестселлере "Капитал в XXI веке" Пикетти утверждает, что западный мир возвращается к "родовому капитализму" - обществу с закрытой классовой структурой, в котором получить большой капитал можно только по наследству или удачно выйдя замуж. Это олигархическое общество, в котором несколько семей контролируют бо́льшую часть богатства. Неужели это и есть наше будущее?
Как изменилась жизнь
Прежде чем судить о будущем, давайте ещё раз посмотрим, как менялась ситуация с неравенством на протяжении XX века. Только смотреть будем не на количество денег, а на то, что можно за эти деньги купить, ведь равенство - это прежде всего равенство возможностей.
Стали мы, например, "равнее" питаться? В начале прошлого века эти самые 99% населения мясо могли себе позволить только по праздникам, а нередко просто-напросто голодали. Сегодня мы питаемся лучше, чем короли прошлых эпох: покупаем фрукты из тёплых стран или дары моря, расположенного от нас за тысячи километров. Богатые предпочитают дорогие фермерские лавки и "органическую" еду - ту же самую по большому счёту. Даже в советском обществе разрыв между питавшейся дефицитом номенклатурой и народом, мечтающим о колбасе, был намного сильнее.
767 миллионов человек всё ещё пребывают в крайней бедности. Более половины из них живут в Африке южнее Сахары, ещё треть - в Южной Азии.
Увеличилось ли неравенство в доступе к образованию? В начале прошлого века высшее образование было огромной ценностью, которую могли позволить себе единицы. Сейчас это норма, не говоря уже о среднем образовании и всеобщей грамотности. Более того, прямо сейчас в этой сфере происходит настоящая революция: онлайн-образование позволяет миллиардам людей слушать лекции в лучших университетах мира - было бы желание.
А что с доступом к медицине? Уж здесь-то неравенство явно должно было увеличиться: современная медицина - услуга дорогая. Но нет, статистика свидетельствует об обратном: разница в детской смертности или в общей продолжительности жизни всё время только уменьшается.
Может быть, усилилось неравенство людей перед законом? Ничего подобного: женщины получили избирательные права, геев перестали сажать, с расовой и национальной сегрегацией успешно борются, даже права детей начинают защищать.
Примерно то же происходит и в других сферах. Пикетти пророчит "родовой капитализм", а между тем никогда нельзя было так легко разбогатеть, как сейчас - просто организовав нужный людям стартап, без всякого первоначального капитала. Никогда не существовало и столь надёжных социальных лифтов, позволяющих способному человеку любого происхождения стать менеджером или чиновником. Возможность путешествовать и выбирать место жительства тоже всегда была привилегией элиты, между тем две трети жителей сегодняшней Москвы родились не в ней.
Конец нищеты
Получается, что по статистике богатство концентрируется в руках избранных и неравенство растёт, а на деле всё иначе?
Нет, статистика тоже изменится, если принимать в расчёт не только западные страны, а весь мир, большая часть которого живёт гораздо скромнее нас с вами, но гораздо лучше, чем их родители. Недавно Всемирный банк опубликовал доклад о результатах исследования глобального имущественного неравенства. Вывод вполне однозначный: неравенство сокращается на протяжении многих десятилетий.
80% крайне бедных живут в сельской местности
Да, доходы богатых растут быстрее, чем экономика в целом. Но доходы беднейшей части населения растут ещё быстрее. Неравенство уменьшается прежде всего благодаря неслыханному прогрессу в борьбе с нищетой, из которой за последние четверть века вырвалось свыше миллиарда человек.
Например, в Индии только за 2009-2010 годы число бедняков, выживающих меньше чем на 1,9 доллара в день, сократилось в полтора раза. В Китае вчерашнее полунищее сельское население массово переходит в разряд обеспеченных горожан, среднего класса. А только в этих двух государствах народу живёт больше, чем во всём западном мире. Впрочем, по данным Всемирного банка, неравенство продолжает сокращаться и в большинстве развитых стран.
Что дальше?
Итак, неравенство уменьшается. На длинном промежутке времени это легко заметить, а на коротком может восторжествовать противоположная тенденция - как в США и России.
Неравенство, впрочем, не всегда зло, это важная движущая сила общественного развития. Идея равенства лежит в основе всех социальных утопий, но когда их пытались воплотить в жизнь, всякий раз оказывалось, что полное равенство хуже любого неравенства. Питирим Сорокин, крупнейший социолог русского происхождения, доказывал, что уровень экономического неравенства колеблется вокруг оптимальной величины, слишком сильное отклонение от которой в любую сторону чревато катастрофами.
Судя по всему, пик неравенства приходится на аграрную стадию развития общества, на одном полюсе которого всевластный монарх и блистательная аристократия, а на другом - бесправные рабы и крепостные.
Несёт ли прогресс угрозу равенству? Пожалуй. И связана она, как считают многие эксперты, с нарастающим технологическим разрывом между странами. Одни государства создают новые технологии и богатеют. Другие выполняют для них чёрную работу, спрос на которую по мере автоматизации производства будет падать. А третьи и вовсе не могут воспользоваться плодами прогресса. Похожий разрыв может возникнуть и внутри страны - между устремлённым в будущее центром и периферией, доживающей свой век в уютном мире традиций.
И всё же в информационном обществе, судя по нынешним тенденциям, неравенство будет уменьшаться. По мнению известного экономиста Джереми Рифкина и других идеологов шеринг-экономики (от англ. share - делиться), развитие интернета и умных автоматизированных сервисов запустит переход от экономики, основанной на извлечении прибавочной стоимости, к экономике сотрудничества и обмена благами.
На этом основана и новая социальность, идущая на смену атомизации общества: люди будут больше заботиться друг о друге и вместе обустраивать жизнь своего сообщества. А экономика, основанная на социальных принципах, будет нацелена не столько на увеличение прибыли, сколько на улучшение качества нашей жизни.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проранжировала своих членов по уровню разрыва между бедными и богатыми. Авторы исследования «Вместе: почему чем меньше неравенства, тем лучше всем» считают, что неравенство между бедными и богатыми не только снижает социальную устойчивость общества, но и замедляет развитие экономики. У 34 членов ОЭСР неравенство в доходах и уровне жизни в 1985-2005 годах «отняло» 4,7% роста экономики.
Обращает на себя внимание и то, что неравенство имеет тенденцию к нарастанию. Причем, не только в периоды процветания, но и во время кризисов, как сейчас. Богатая прослойка населения забирает все преимущества экономического роста. За последние два десятилетия 40% жителей членов ОЭСР почти ничего не заработали на экономическом буме.
Главная причина ухудшения ситуации, считают в ОЭСР, положение на рынке труда. Почти каждый третий работающий в странах ОЭСР сейчас работает неполный рабочий день.
США занимают в черном списке 4-е место. Больше, чем в Америке, разрыв между бедными и богатыми в Чили, Мексике и Турции. В первую десятку наиболее неравных стран также вошли Израиль, Великобритания, Греция, Эстония (7), Португалия и Япония.
На противоположном полюсе – Дания, Словения, Словакия и Норвегия. В этих странах неравенство в доходах между бедными и богатыми наименьшее.
В восьмидесятые годы прошлого века разрыв в доходах между 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных граждан по ОЭСР равнялся 7, а в двухтысячные – 9. Сейчас он вырос до 9,6. В Америке разрыв вдвое больше – 18,8 (15,1 – 2007). Для сравнения: во Франции этот показатель – 7,4; в Германии – 6,6, а в Швеции – 5,8. России нет в рейтинге (она не входит в ОЭСР), однако уровень неравенства доходов у нас примерно такой же как в Соединенных Штатах.
«Мы достигли критической точки,- считает Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа.- Неравенство в странах ОЭСР на самом высоком уровне с момента начала наблюдений. Все указывает на то, что высокое неравенство отрицательно влияет на рост экономики. Необходимы действия. Причем, не только по социальным мотивам, но и по экономическим».
Десять стран членов ОЭСР с самым большим уровнем неравенства в распределении доходов:
2. Мексика
5. Израиль
6. Великобритания
8. Эстония
9. Португалия
Цезарь Идальго совместно с Риккардо Хусманом из Гарварда являются создателями индекса экономической сложности (ECI), который основан не на производстве, а на экспорте.
Согласно статистическим моделям, ECI является более точным прогнозом роста ВВП на душу населения, чем Глобальный индекс конкурентоспособности и Индекс человеческого развития ВЭФ. Ученый объяснил Forbes Kazakhstan, почему у Казахстана пока мало шансов стать развитой страной.
F: Из вашей теории следует, что страны, обладающие более высоким уровнем знаний и компетенций, всегда имеют больше шансов в глобальной конкуренции, чем те, которые не успели или не смогли обзавестись высокими технологиями. Значит ли это, что разрыв между богатыми и бедными странами будет, скорее всего, расти?
Да, устойчивый разрыв между странами "высокий доход, высокие знания" и "низкий доход, низкие знания" существует.
Однако есть также страны с низким доходом, но высоким уровнем знаний. Взять хотя бы Китай 30 лет назад. Корея, Сингапур, Тайвань тоже были бедны, но высокий уровень знаний трансформировался в быстрый экономический рост.
С другой стороны, не все государства с высоким доходом имеют высокий уровень знаний. Например, Катар, Бахрейн, некоторые другие богатые нефтяные страны нельзя назвать обладателями компетенций в наукоёмких отраслях. В этом плане выделяется Дубай, очень умно инвестировавший в свое время.
Если говорить о среднем уровне дохода, но низком уровне знаний, то это некоторые экваториальные страны, например Гвинея. Венесуэла когда-то обладала более высоким уровнем компетенций, но теперь это не так. Бразилия в 1980-1990 пыталась создать более сложную экономику, а потом опять вернулась к упрощенному варианту.
Традиционно экономическая развитость измерялась с помощью множества переменных, связанных с ВВП. Но оценка здоровья страны по ее богатству подобна оценке здоровья ребенка на основе его веса.
Здоровье экономики зависит от ее разнообразия, от того, насколько много вещей она может производить лучше других , то есть экспортировать. Интуитивно понятно, что больше знаний - больше доходов, но как это происходит? Для развития разных секторов экономики нужны совершенно разные знания . Наша теория уникальна тем, что позволяет измерить интенсивность знаний в экономике и глубину ее сложности - до нас никто не пытался выразить это в цифрах. Наши индексы - ECI и PCI (индекс сложности продукта) - поддаются математической обработке и могут быть использованы не только для оценки текущего положения, но и для прогноза будущего.
F: Согласно ECI, положение Казахстана неутешительно - мы значительно ниже не только Сальвадора, Уругвая, Египта, но и Кыргызстана, а от Беларуси вообще отстаем на 32 позиции. Как же так получилось со страной, ещё недавно входившей в топ-5 самых быстрорастущих в мире?
В начале пути страны пытаются развивать те индустрии, в которых у них есть какая-то база. У вас это была добывающая промышленность. Сейчас Казахстан подошел к такому ключевому моменту, когда нужно развивать какие-то отрасли, совершенно не связанные с предыдущим опытом.
Для того чтобы перейти от статуса слаборазвитой к статусу средней развитости, стране нужно учиться лучше других делать какие-то не очень сложные вещи. Тот же Китай начинал с шитья футболок и производства пластиковой посуды. Дальше, если страна достигла среднего уровня, она должна попытаться вывести на международный рынок нечто совершенно новое, инновационное, которое будет пользоваться спросом. А это невозможно, если до того экономика специализировалась на экспорте лишь нескольких простых продуктов. Если страна всю жизнь экспортировала масличные, то, скорее всего, освоит производство масла, а не самолетов. Но без этих условных самолетов или, например, планшетов, изготовление которых требует высокого уровня знаний и компетенций, нельзя перейти в статус развитой.
F: А насколько вообще устойчивы статусы в нынешнем мире? Многие считают, что глобальная экономика и политика находятся в глубоком кризисе, когда демократии приводят к власти популистов, автократии развязывают гибридные войны, либерализм теряет популярность, а экстремизм и протекционизм успешно противостоят глобализации. Это не вносит коррективы в вашу теорию?
Знаете, мир всегда был в кризисе, просто он был локализован в том или ином месте. Если мы вернемся в 30-е годы прошлого века или во времена, когда распяли Христа, то вряд ли услышим от людей, что они живут в благополучный период. У нас какая-то привычка всё время ощущать, что мир находится в кризисе. На самом же деле нельзя анализировать мир как одно целое, он развивается не одновременно везде, а где-то больше, где-то меньше. Знания и передовые технологии возникают в какой-то одной точке и потом имеют тенденцию распространяться.
F: Можете ли вы привести примеры стран, которые в свой переломный момент повернули не туда и пропустили час икс?
Например, Бразилия, которая пыталась усложнить свою экономику, экспортировать более сложные продукты. Но почему-то не получилось, и они вернулись к торговле тем, что уже было. Россия тоже хотела, но до сих пор зависит от экспорта газа, нефти. А вот Израиль очень успешно вышел из статуса средней развитости и вступил в число развитых стран, там много успешных высокотехнологичных компаний.
F: Если это не получилось у России, чья экономика значительно диверсифицированнее, на что можем рассчитывать мы?
Небольшим странам легче быть более креативными в управлении и разработке программ развития - меньший размер дает большую скорость.
В то же время Казахстан, находящийся в отдаленной от основных рынков зоне, имеет трудности с доступом к глобальному рынку знаний. Страна не является магнитом для креативных кадров, а это важно для создания активности. Сейчас вам важно привлекать кадры, к примеру инженерные, не только из русскоговорящих стран, но и из остального мира.
F: Справедливости ради, власти РК стараются не отставать от мира - существует программа "Болашак", было несколько попыток создать технопарки, немалые средства потрачены на реализацию двух индустриальных программ. Но отдача почему-то значительно меньше ожиданий.
Если наша теория верна, то расти будут страны, где более интенсивных знаний требует реальная экономика. Те, в которых экономика этого не требует, которые не смогли диверсифицировать ее в сторону более высоких технологий, будут становиться всё беднее, а преодолевшие барьер - богаче . То есть ситуация у вас может стать лучше или хуже, чем сейчас. Поэтому нельзя прекращать попыток и надо помнить, что следующий этап сложности вырастает лишь на базе уже имеющегося.
Богатые и бедные в России по уровню доходов отличаются по всем возможным параметрам. Уровень классовости определяется путем социальных опросов, анализов того, какой средний заработок на душу населения, посредством определения минимальных потребностей на человека.
Одни твердят, что Россия бедная, а другие уверены в том, что это страна с неограниченными возможностями для получения высоких доходов
Учитывая неисчерпаемые источники ресурсов, можно утверждать, что Россия - богатая страна. Несмотря на это, бедный народ остается в большинстве. Это происходит потому, что основные ниши доходности занимают единицы и между ними распределяются денежные потоки государства. Бедные же довольствуются малым, оставаясь на своих местах.
Большая часть населения России не может себе позволить даже элементарных, необходимых для существования вещей:
- нормальное питание;
- покупка качественной одежды и обуви;
- оплата коммунальных услуг;
- лечение.
Что уж говорить о дополнительных благах:
- развлечения;
- отдых;
- покупки для души;
- обустройство дома или квартиры.
У богатой части населения другая ситуация. Они могут себе позволить все. К тому же, постоянно инвестируют часть дохода, что приносит новые финансовые блага.
Статистика показывает, что богатые не тратят большие суммы на питание, одежду и другие блага. Они экономят, чтобы правильно использовать бюджет.
Статистика доходов у богатых и бедных
Государство анализирует уровень жизни. Как показывают данные исследования по уровню дохода, разрыв между богатыми и бедными очень большой, как десять лет назад, так и в 2018 году. По уровню доходов в РФ выделяют:
- Крайнюю нищету. Люди со средним доходом ниже 3 500 рублей, это 13,4 % населения России.
- Нищету. Сюда входят те, кто зарабатывает до 7 500 рублей ежемесячно, 27,8 % граждан.
- Бедность. Люди с доходом в 17 тыс. руб. в месяц - 38,8 % жителей РФ.
- Самых богатых из бедных. Граждане с зарплатой до 25 000 рублей 10,9 % населения государства.
- Имеющих средний достаток. Те, кто зарабатывает до 50 тыс. руб. в месяц. Их число составляет 7,3 % граждан.
- Состоятельные люди получают в месяц до 75 000 рублей. Их 1,1% от всего населения России.
- Богатые, зарабатывающие более 75 000 рублей в месяц – это всего лишь 0,7% от всего населения огромного государства.
Уровень зарплат в день у разных слоев населения в мире и России
В принципе, каждый человек может добиться успеха, нужно начать работать над собой
В прошлом году разница в благосостоянии самых обеспеченных и самых нуждающихся граждан в мире заметно увеличилась. По данным международной , 26 богатейших людей в 2018 году владели таким же состоянием, как и 3,8 млрд самых бедных жителей планеты. В 2017-м на те же 3,8 млрд малоимущих приходилось 43 миллиардера.
Исследование, которое Oxfam традиционно проводит в преддверии Всемирного экономического форума в Давосе, показывает, что только за последний год суммарное состояние всех миллиардеров увеличилось на $900 млрд. Скорость прироста составила $2,5 млрд в день.
К примеру, самый богатый человек на свете — глава компании Amazon Джефф Безос — увеличил своё состояние до $112 млрд. Всего 1% его средств сопоставим с годовым бюджетом Эфиопии на здравоохранение, в которой проживает 105 млн человек.
Любопытно, что в докладе Oxfam 2017 года список самых богатых людей также возглавляли преимущественно граждане США. В тройку самых обеспеченных вошли основатель Microsoft Билл Гейтс (США) с $75 млрд, основатель Inditex Амансио Ортега (Испания) с $67 млрд, а также генеральный директор и крупнейший акционер Berkshire Hathaway Уоррен Баффет (США) с $60,8 млрд.
Всего с 1988 по 2011 годы доходы беднейших 10% населения увеличились на $65 на человека, в то время как доходы 1% состоятельных — на $11 800 (это в 182 раза больше).
Быстрыми темпами растёт и число миллиардеров — за последние десять лет оно почти удвоилось и достигло 2208 человек. При этом в 2017—2018 годах в среднем каждые два дня ещё один человек на планете зарабатывал свой первый миллиард.
В отличие от богатейших людей, состояние 3,8 млрд самых бедных, напротив, за 2018 год сократилось на 11%.
Заведующая лабораторией Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Елена Авраамова полагает, что основная причина усугубления неравенства связана со .
«Если экономика не расширяется, то действовать эффективно могут лишь те, у кого уже есть ресурсы, прежде всего финансовые. Развивающиеся экономики в таких условиях не могут быть эффективными. Они страдают от сужающегося рынка труда, отсутствия роста зарплат. Чем меньше ресурсов, тем меньше шансов не то что повысить, но даже сохранить уровень благосостояния», — отметила в беседе с RT эксперт.
В исследовании Oxfam отмечается, что по итогам прошлого года 3,4 млрд людей живут менее чем на $5,5 в день. На таком уровне Всемирный банк проводит границу крайней нищеты для стран с показателем ВВП на душу населения выше среднего. Международная организация обращает внимание на замедление прогресса в борьбе с крайней бедностью. Так, с 2013 года темпы сокращения нищеты снизились вдвое. По оценке Елены Авраамовой, с такой проблемой прежде всего столкнулись некоторые страны Африки и Латинской Америки.
Организация Oxfam привела ряд рекомендаций правительствам всех стран по сокращению неравенства. В частности, речь идёт о возможном пересмотре налогового законодательства. В исследовании отмечается, что повышение налога на имущество для 1% богатейших людей мира всего на 0,5 процентного пункта позволит дать образование 262 млн детей, которые в настоящее время не посещают школу. Помимо этого, такой шаг позволит увеличить объёмы медицинской помощи, что поможет спасти 3,3 млн человек.
Между тем в богатых странах средняя ставка подоходного налога для физических лиц уменьшилась с 62% в 1970 году до 38% в 2013-м. В некоторых государствах, например в Бразилии и Великобритании, 10% самых бедных жителей платят в процентном отношении больше, чем 10% самых богатых. На имущественный налог в мире приходится лишь 4% всех фискальных сборов.
«Я считаю, что налоговая система — дело каждой отдельной страны. Есть государства с очень высокими налогами на богатых, например Франция и Швеция. Поэтому предложение об увеличении сборов должно быть актуализировано с учётом возможностей и условий каждой отдельной страны», — прокомментировала RT предложение Oxfam директор Института социальной политики НИУ ВШЭ Лилия Овчарова.
Исследователи Oxfam также обращают внимание на другой вид неравенства — гендерный. Большинство богатых людей — мужчины, а в целом в мире женщины зарабатывают на 23% меньше. Кроме того, доля общемирового богатства, которым владеют мужчины, на 50% больше, чем у женщин.