Всё о детском варианте теста фрустрации Розенцвейга: образцы стимульного материала, правила проведения и рекомендации по интерпретации результатов. Процедура проведения Методика исследования фрустрации розенцвейга

Шкалы: экстрапунитивная, интропунитивная, инпунитивная реакции; фиксация на самозащите, фиксация на препятствии, фиксация на удовлетворении потребности

Назначение теста

Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности.

Описание теста

Фрустрация - состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели.

Методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Ситуации, изображенные на рисунках, можно разделить на две основные группы.

Ситуации «препятствия» . В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
Изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
. Ситуации «обвинения» . Субъект при этом служит объектом обвинения. Таких ситуаций 8.
Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.

Рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта.

Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.

Инструкция к тесту

Для взрослых: «Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.

Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».

Тест

Обработка и интерпретация результатов теста

Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции.

По направлению реакции подразделяются на:

. Экстрапунитивные : реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
. Интропунитивные : реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
. Импунитивные : фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое "со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

По типу реакции делятся на:

. Препятственно-доминантные . Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
. Самозащитные . Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
. Необходимо-упорствующие . Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

Для обозначения направления реакции используются буквы:

Е - экстрапунитивные реакции,
. I - интропунитивные реакции,
. М - импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами:

OD - «с фиксацией на препятствии»,
. ED - «с фиксацией на самозащите»,
. NP - «с фиксацией на удовлетворение потребности».

Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)

OD	ED	NP
Е Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример: «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием.	Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример: «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5). «Мы уходим, она сама виновата» (14). E. Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21).	е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20).
I I’. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример: «Мне одному будет даже проще» (15). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу» (24).	I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: «Это я опять пришел не вовремя» (13). I. Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример: «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (19).	i. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример: «Как нибудь сам выкручусь» (15). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12).
М М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: «Опоздал так опоздал» (4).	М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример: «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4).	m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример: «Подождем еще минут 5» (14). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11).

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (детский вариант)

OD	ED	NP
Е Е’. -«А что я буду есть?» (1); -«Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3); -«А она мне так нравиться» (5); -«Мне тоже надо с кем-то играть» (6).	Е. -«Я сплю, а ты не спишь, да?» (10); -«Я с тобой не дружу» (8); -«А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7); E. -«Нет, не много ошибок» (4); -«Я тоже умею играть» (6); -«Нет, я не обрывала твои цветы» (7).	е. -«Вы должны отдать мне мяч» (16); -«Ребята, куда вы! Спасите меня!»(13); -«Тогда попроси кого-нибудь другого» (3).
I I’. -«Мне очень приятно спать» (10); -«Это я сам в руки попался. Я и хотел чтобы ты меня поймал» (13); -«Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15); -«Зато теперь он стал вкуснее» (23).	I. -«Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2); -«Простите, что помешал вам играть» (6); -«Я поступила плохо» (9); I. - «Я не хотела ее разбивать» (9); -«Я хотела посмотреть, а она упала» (9)	i. -«Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3); -«Я сама куплю эту куклу» (5); -«Я тебе свою подарю» (9); -«Я в следующий раз этого не сделаю» (10).
М М’. -«Ну и что. Ну и качайся» (21); -«Я и сам к тебе не приду» (18); -«Все равно там будет неинтересно» (18); -«Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10).	М. -«Ну, если нет денег, можешь не покупать» (5); -«Я и правда маленький» (6); -«Ну ладно, ты выиграл» (8).	m. -«Посплю, а потом пойду гулять» (10); -«Я сам пойду посплю» (11); -«Она сейчас высохнет. Высушится» (19); -«Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21).

Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции - «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).

Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.

Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
. Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
. Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.

Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче - настойчивого самооправдания.

Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».

Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:

. Е’ - «Как это неприятно».
. I’ - «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
. М’ - «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
. Е - «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
. I - «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
. М - «Ничего особенного».
. е - «Вам придется почистить».
. i - «Я почищу».
. m - «Ничего, высохнет».

Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например, если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.

Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.

За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой - другую.

Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.

Далее вычисляется GCR - коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице. В детском варианте количество ситуаций другое.

Общая таблица GCR для взрослых

Номер ситуации OD ED NP
1 М’ Е
2 I
3
4
5 i
6 e
7 Е
8
9
10 Е
11
12 Е m
13 е
14
15 Е’
16 Е i
17
18 Е’ е
19 I
20
21
22 М’
23
24 М’

Общая таблица GCR для детей

Номер ситуации Возрастные группы
6-7 лет 8-9 лет 10-11 лет 12-13 лет
1
2 Е Е/m m M
3 Е Е; М
4
5
6
7 I I I I
8 I I/i I/i
9
10 М’/Е М
11 I/m
12 Е Е Е Е
13 Е Е I
14 М’ М’ М’ М’
15 I’ Е’; М’ М’
16 Е М’/Е М’
17 M m е; m
18
19 Е Е; I Е; I
20 i I
21
22 I I I I
23
24 m m m M

10 ситуаций 12 ситуаций 12 ситуаций 15 ситуаций

Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+».
. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+».
. Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла.
. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-».

Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого.

Таблица для пересчета в проценты GCR для взрослых

14 100 9,5 68 5 35,7
13,5 96,5 9 64,3 4,5 32,2
13 93 8,5 60,4 4 28,6
12,5 90 8 57,4 3,5 25
12 85 7,5 53,5 3 21,5
11,5 82 7 50 2,5 17,9
11 78,5 6,5 46,5 2 14,4
10,5 75 6 42,8 1,5 10,7
10 71,5 5,5 39,3 1 7,2

Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 8-12 лет

GCR Процент GCR Процент GCR Процент
12 100 7,5 62,4 2,5 20,8
11,5 95,7 7 58,3 2 16,6
11 91,6 6,5 54,1 1,5 12,4
10,5 87,4 6 50 1 8,3
10 83,3 5,5 45,8
9,5 79,1 5 41,6
9 75 4,5 37,4
8,5 70,8 4 33,3
8 66,6 3,5 29,1

Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 12-13 лет

GCR Процент GCR Процент GCR Процент
15 100 10 66,6 5 33,3
14,5 96,5 9,5 63,2 4,5 30
14 93,2 9 60 4 26,6
13,5 90 8,5 56,6 3,5 23,3
13 86,5 8 53,2 3 20
12,5 83,2 7,5 50 2,5 16,6
12 80 7 46,6 2 13,3
11,5 76,5 6,5 43,3 1,5 10
11 73,3 6 40 1 6,6
10,5 70 5,5 36

Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

Следующий этап - заполнение таблицы профилей. Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 6 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ее», то значение «Е» будет равняться 0,5 и «е», соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.

Таблица профилей

OD ED NP сумма %
Е
I
М
сумма
%

Таблица для пересчета баллов профилей в проценты

Балл Процент Балл Процент Балл Процент
0,5 2,1 8,5 35,4 16,5 68,7
1,0 4,2 9,0 37,5 17,0 70,8
1,5 6,2 9,5 39,6 17,5 72,9
2,0 8,3 10,0 41,6 18,0 75,0
2,5 10,4 10,5 43,7 18,5 77,1
3,0 12,5 11,0 45,8 19,0 79,1
3,5 14,5 11,5 47,9 19,5 81,2
4,0 16,6 12,0 50,0 20,0 83,3
4,5 18,7 12,5 52,1 20,5 85,4
5,0 20,8 13,0 54,1 21,0 87,5
5,5 22,9 13,5 56,2 21,5 89,6
6,0 25,0 14,0 58,3 22,0 91,6
6,5 27,0 14,5 60,4 22.5 93,7
7,0 29,1 15,0 62,5 23,0 95,8
7,5 31,2 15,5 64,5 23,5 97,9
8,0 33,3 16,0 66,6 24,0 100,0

Полученное таким образом процентное отношение Е, I, M, OD, ED, NP, представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.

На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.

Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е - 14, I - 6, М - 4, записываются Е > I > М.
. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы получили ОД - 10, ED - 6,NP - 8. Записываются: OD > NP > ED.
. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов, независимо от типа и направления ответа. Записываются, например, Е > Е’ > М.
. Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и ситуациях «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.

Анализ тенденций

Анализ тенденций проводится на основании листа ответов испытуемого и ставит целью выяснение того, имело ли место изменение направления реакции или типа реакции испытуемого во время проведения опыта. Во время проведения опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Наличие таких перемен свидетельствует об отношении испытуемого к своим собственным ответам, (реакциям). К примеру, реакции испытуемого экстрапунитивной направленности, (с агрессией на окружение), под влиянием пробужденного чувства вины могут смениться ответами, содержащими агрессию на самого себя.

Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их причины, которые могут быть различны и зависят от особенности характера испытуемого.

Тенденции записываются в виде стрелы, над которой указывается численная оценка тенденции, определяемая знаком «+» (положительная тенденция) или знаком «-» (отрицательная тенденция), и вычисляемая по формуле:

(а-б) / (а+б) , где

. «а » - количественная оценка проявления фактора в первой половине протокола (ситуации 1-12),
. «б » - количественная оценка во второй половине (от 13 до 24).

Тенденция может быть рассмотрена как показатель в том случае, если содержится как минимум в четырех ответах испытуемого, и имеет минимальную оценку ±0,33.

Анализируются пять типов тенденций:

. Тип 1 . Рассматривается направление реакции в графе ОD. Например фактор Е’ появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно + 0,11. Фактор I’ появляется в целом только один раз, фактор М’ появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.
. Тип 2 . Аналогично рассматриваются факторы Е, I, M.
. Тип 3 . Аналогично рассматриваются факторы е, i, m.
. Тип 4 . Рассматриваются направления реакций, не учитывая графы.
. Тип 5 . Поперечная тенденция - рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направления, например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED и NP. В целях выявления причин той или иной тенденции рекомендуется проведение беседы с испытуемым, в процессе которой с помощью дополнительных вопросов экспериментатор может получить необходимую, интересующую его информацию.

Интерпретация результатов теста

Первый этап интерпретации заключается в изучении GCR, уровня социальной адаптации испытуемого. Анализируя полученные данные, можно предположить, что испытуемый, имеющий низкий процент GCR, часто конфликтует с окружающими, поскольку недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Данные, касающиеся степени социальной адаптации испытуемого, могут быть получены с помощью повторного исследования, которое заключается в следующем: испытуемому повторно предъявляются рисунки, с просьбой дать в каждом задании такой ответ, который по его мнению было бы нужно дать в этом случае, т. е. «правильный», «эталонный» ответ. «Индекс рассогласования» ответов испытуемого в первом и во втором случаях дает дополнительную информацию о показателе «степени социальной адаптации».
На втором этапе, изучаются полученные оценки шести факторов в таблице профилей. Выявляются устойчивые характеристики фрустрационных реакций испытуемого, стереотипы эмоционального реагирования, которые формируются в процессе развития, воспитания и становления человека и составляют одну из характеристик его индивидуальности. Реакции испытуемого могут быть направлены на окружающую его среду, выражаясь в форме различных требований к ней, либо на самого себя как виновника происходящего, либо человек может занять своеобразную примиренческую позицию. Так, например, если в исследовании мы получаем у испытуемого оценку М - нормальную, Е - очень высокую и I - очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект в фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть, можно сказать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.

Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл.

Оценка OD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия.
. Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает силу или слабость «Я» личности. Повышение ED означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я».
. Оценка NP - признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации.

Третий этап интерпретации - изучение тенденций. Изучение тенденций может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.

В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели.

Источники

Тест Розенцвейга. Методика рисуночной фрустрации (модификация Н.В.Тарабриной) / Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. Дерманова И.Б. – СПб., 2002. С.150-172.

Описание теста

Фрустрация – состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели.

Ситуации «препятствия ». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
Изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
Ситуации «обвинения ». Субъект при этом служит объектом обвинения. Таких ситуаций 8.
Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Инструкция к тесту

Для взрослых : «Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.

Тестовый материал

Обработка результатов теста

Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга , по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции .

По направлению реакции подразделяются на:

Экстрапунитивные : реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
Интропунитивные : реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
Импунитивные : фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое "со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

По типу реакции делятся на:

Препятственно-доминантные . Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
Самозащитные . Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
Необходимо-упорствующие . Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

Для обозначения направления реакции используются буквы:

Е – экстрапунитивные реакции,
I – интропунитивные реакции,
М – импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами:

OD – «с фиксацией на препятствии»,
ED – «с фиксацией на самозащите»,
NP – «с фиксацией на удовлетворение потребности».

Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)

	OD	ED	NP
Е	Е’ . Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример : «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9 ). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8 ). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием.	Е . Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример : «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9 ). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5 ). «Мы уходим, она сама виновата» (14 ). E . Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример : «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21 ).	е . Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример : «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18 ). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20 ).
I	I’ . Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример : «Мне одному будет даже проще» (15 ). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу» (24 ).	I . Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример : «Это я опять пришел не вовремя» (13 ). I . Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример : «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (19 ).	i . Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример : «Как нибудь сам выкручусь» (15 ). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12 ).
М	М’ . Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример : «Опоздал так опоздал» (4 ).	М . Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример : «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4 ).	m . Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример : «Подождем еще минут 5» (14 ). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11 ).

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (детский вариант)

	OD	ED	NP
Е	Е’ . -«А что я буду есть?» (1 ); -«Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3 ); -«А она мне так нравиться» (5 ); -«Мне тоже надо с кем-то играть» (6 ).	Е . -«Я сплю, а ты не спишь, да?» (10 ); -«Я с тобой не дружу» (8 ); -«А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7 ); E . -«Нет, не много ошибок» (4 ); -«Я тоже умею играть» (6 ); -«Нет, я не обрывала твои цветы» (7 ).	е . -«Вы должны отдать мне мяч» (16 ); -«Ребята, куда вы! Спасите меня!»(13 ); -«Тогда попроси кого-нибудь другого» (3 ).
I	I’ . -«Мне очень приятно спать» (10 ); -«Это я сам в руки попался. Я и хотел чтобы ты меня поймал» (13 ); -«Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15 ); -«Зато теперь он стал вкуснее» (23 ).	I . -«Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2 ); -«Простите, что помешал вам играть» (6 ); -«Я поступила плохо» (9 ); I . – «Я не хотела ее разбивать» (9 ); -«Я хотела посмотреть, а она упала» (9 )	i . -«Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3 ); -«Я сама куплю эту куклу» (5 ); -«Я тебе свою подарю» (9 ); -«Я в следующий раз этого не сделаю» (10 ).
М	М’ . -«Ну и что. Ну и качайся» (21 ); -«Я и сам к тебе не приду» (18 ); -«Все равно там будет неинтересно» (18 ); -«Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10 ).	М . -«Ну, если нет денег, можешь не покупать» (5 ); -«Я и правда маленький» (6 ); -«Ну ладно, ты выиграл» (8 ).	m . -«Посплю, а потом пойду гулять» (10 ); -«Я сам пойду посплю» (11 ); -«Она сейчас высохнет. Высушится» (19 ); -«Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21 ).

Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции – «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).

Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.

Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I .

Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия » реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения » она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.

Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1 . В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
Е’ – «Как это неприятно».
I’ – «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
М’ – «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
Е – «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
I – «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
М – «Ничего особенного».
е – «Вам придется почистить».
i – «Я почищу».
m – «Ничего, высохнет».

Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например , если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.

Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.

Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности , или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице. В детском варианте количество ситуаций другое.

Общая таблица GCR для взрослых

Номер ситуации	OD	ED	NP
1	М’	Е
2		I
3
4
5			i
6			e
7		Е
8
9
10		Е
11
12		Е	m
13			е
14
15	Е’
16		Е	i
17
18	Е’		е
19		I
20
21
22	М’
23
24	М’

Общая таблица GCR для детей

Номер ситуации	Возрастные группы
	6-7 лет	8-9 лет	10-11 лет	12-13 лет
1
2	Е	Е/m	m	M
3		Е		Е; М
4
5
6
7	I	I	I	I
8		I	I/i	I/i
9
10	М’/Е			М
11				I/m
12	Е	Е	Е	Е
13	Е	Е		I
14	М’	М’	М’	М’
15	I’		Е"; М’	М’
16		Е	М’/Е	М’
17		M	m	е; m
18
19	Е	Е; I	Е; I
20			i	I
21
22	I	I	I	I
23
24	m	m	m	M
	10 ситуаций	12 ситуаций	12 ситуаций	15 ситуаций

Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+».
Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+».
Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла.
Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-».

Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого.

Таблица для пересчета в проценты GCR для взрослых

GCR	Процент	GCR	Процент	GCR	Процент
14	100	9,5	68	5	35,7
13,5	96,5	9	64,3	4,5	32,2
13	93	8,5	60,4	4	28,6
12,5	90	8	57,4	3,5	25
12	85	7,5	53,5	3	21,5
11,5	82	7	50	2,5	17,9
11	78,5	6,5	46,5	2	14,4
10,5	75	6	42,8	1,5	10,7
10	71,5	5,5	39,3	1	7,2

Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 8-12 лет

GCR	Процент	GCR	Процент	GCR	Процент
12	100	7,5	62,4	2,5	20,8
11,5	95,7	7	58,3	2	16,6
11	91,6	6,5	54,1	1,5	12,4
10,5	87,4	6	50	1	8,3
10	83,3	5,5	45,8
9,5	79,1	5	41,6
9	75	4,5	37,4
8,5	70,8	4	33,3
8	66,6	3,5	29,1

Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 12-13 лет

GCR	Процент	GCR	Процент	GCR	Процент
15	100	10	66,6	5	33,3
14,5	96,5	9,5	63,2	4,5	30
14	93,2	9	60	4	26,6
13,5	90	8,5	56,6	3,5	23,3
13	86,5	8	53,2	3	20
12,5	83,2	7,5	50	2,5	16,6
12	80	7	46,6	2	13,3
11,5	76,5	6,5	43,3	1,5	10
11	73,3	6	40	1	6,6
10,5	70	5,5	36

Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению .

Следующий этап – заполнение таблицы профилей. Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 6 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ее », то значение «Е » будет равняться 0,5 и «е », соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.

Таблица профилей

	OD	ED	NP	сумма	%
Е
I
М
сумма
%

Таблица для пересчета баллов профилей в проценты

Балл	Процент	Балл	Процент	Балл	Процент
0,5	2,1	8,5	35,4	16,5	68,7
1,0	4,2	9,0	37,5	17,0	70,8
1,5	6,2	9,5	39,6	17,5	72,9
2,0	8,3	10,0	41,6	18,0	75,0
2,5	10,4	10,5	43,7	18,5	77,1
3,0	12,5	11,0	45,8	19,0	79,1
3,5	14,5	11,5	47,9	19,5	81,2
4,0	16,6	12,0	50,0	20,0	83,3
4,5	18,7	12,5	52,1	20,5	85,4
5,0	20,8	13,0	54,1	21,0	87,5
5,5	22,9	13,5	56,2	21,5	89,6
6,0	25,0	14,0	58,3	22,0	91,6
6,5	27,0	14,5	60,4	22.5	93,7
7,0	29,1	15,0	62,5	23,0	95,8
7,5	31,2	15,5	64,5	23,5	97,9
8,0	33,3	16,0	66,6	24,0	100,0

На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.

Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа , независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е – 14, I – 6, М – 4, записываются Е > I > М.
Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы получили ОД – 10, ED – 6,NP – 8. Записываются: OD > NP > ED.
Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов , независимо от типа и направления ответа. Записываются, например, Е > Е’ > М.
Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и ситуациях «обвинения» . Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.

Анализ тенденций

Анализ тенденций проводится на основании листа ответов испытуемого и ставит целью выяснение того, имело ли место изменение направления реакции или типа реакции испытуемого во время проведения опыта. Во время проведения опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Наличие таких перемен свидетельствует об отношении испытуемого к своим собственным ответам, (реакциям). К примеру, реакции испытуемого экстрапунитивной направленности, (с агрессией на окружение), под влиянием пробужденного чувства вины могут смениться ответами, содержащими агрессию на самого себя.

(а-б) / (а+б) , где

«а » – количественная оценка проявления фактора в первой половине протокола (ситуации 1-12),
«б » – количественная оценка во второй половине (от 13 до 24).

Анализируются пять типов тенденций :

Тип 1 . Рассматривается направление реакции в графе ОD . Например фактор Е’ появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно + 0,11. Фактор I’ появляется в целом только один раз, фактор М’ появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.
Тип 2 Е , I , M .
Тип 3 . Аналогично рассматриваются факторы е , i , m .
Тип 4 . Рассматриваются направления реакций, не учитывая графы.
Тип 5 . Поперечная тенденция – рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направления, например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED и NP . В целях выявления причин той или иной тенденции рекомендуется проведение беседы с испытуемым, в процессе которой с помощью дополнительных вопросов экспериментатор может получить необходимую, интересующую его информацию.

Интерпретация результатов теста

Первый этап интерпретации заключается в изучении GCR, уровня социальной адаптации испытуемого. Анализируя полученные данные, можно предположить, что испытуемый, имеющий низкий процент GCR , часто конфликтует с окружающими, поскольку недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.

Данные, касающиеся степени социальной адаптации испытуемого, могут быть получены с помощью повторного исследования, которое заключается в следующем: испытуемому повторно предъявляются рисунки, с просьбой дать в каждом задании такой ответ, который по его мнению было бы нужно дать в этом случае, т. е. «правильный», «эталонный» ответ. «Индекс рассогласования» ответов испытуемого в первом и во втором случаях дает дополнительную информацию о показателе «степени социальной адаптации».

На втором этапе , изучаются полученные оценки шести факторов в таблице профилей. Выявляются устойчивые характеристики фрустрационных реакций испытуемого , стереотипы эмоционального реагирования , которые формируются в процессе развития, воспитания и становления человека и составляют одну из характеристик его индивидуальности. Реакции испытуемого могут быть направлены на окружающую его среду , выражаясь в форме различных требований к ней, либо на самого себя как виновника происходящего , либо человек может занять своеобразную примиренческую позицию . Так, например, если в исследовании мы получаем у испытуемого оценку М – нормальную, Е – очень высокую и I – очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект в фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть, можно сказать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.

Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл.

Оценка OD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия.
Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает силу или слабость «Я» личности. Повышение ED означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я».
Оценка NP – признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации.

Третий этап интерпретации – изучение тенденций. Изучение тенденций может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.

В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи , которые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели.

Источники

Тест Розенцвейга. Методика рисуночной фрустрации (модификация Н.В.Тарабриной) / Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. Дерманова И.Б. – СПб., 2002. С.150-172.

Классификация:

Разработан Розенцвейгом в 1944 году. Изначально только взрослый вариант, без определения четких возрастных границ. Первая адаптация для нашей страны была проведена Тарабиной Н.В. (1975). Детский вариант был предложен Розенцвейгом в 1948 году. Заявленные возрастные границы для детского варианта – 4-14 лет. Л.А. Ясюкова заявляет о более узком возрастном диапазоне – 6-12 лет. Если ребенок младше 12, но уже учится в 7 классе, то ему следует давать взрослый вариант [Ясюкова].

Предмет диагностики: вырабатывает специфические эмоциональные и поведенческие способы реагирования на фрустрирующие ситуации – в узком смысле. Индивидуальные особенности психических процессов и состояний, возникающих при фрустрации – в широком смысле.

Диагностические задачи:

1.Оценка выраженности различных видов эмоционального реагирования, на основе которой строится индивидуальный профиль реакций и делается вывод о наличии эмоционально-когнитивных стереотипов реагирования на фрустрацию.

2.Оценка степени социальной адаптированности личности.

3.Анализ отношений личности к себе и к социальному окружению.

4.Выявление наиболее вероятных внутренних и внешних конфликтов личности и анализ основных средств их разрешения и компенсации.

5.Оценка фрустрационной толерантности.

6.Прогностика поведения личности в экстремальных условиях социального взаимодействия.

Стимульный материал представляет собой 24 картинки, на которых изображены люди во взаимодействии друг с другом. В левом квадрате верхней части написана фраза, которая представляет ситуацию неприятной либо для всех участников, либо для того участника, над которым изображен пустой квадрат. Его ответ испытуемый и должен придумать. Особенность методики в том, что изображения выглядят неопределенно: контурные и схематичные, без нарисованных деталей, позы невыразительны. Это ведет к широте трактовки событий.

Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на две основные группы. А. Ситуация препятствия «я» (эго-блокинговые). В этих ситуациях какое-либо препятствие, персонаж или предмет останавливают, обескураживают, сбивают с толку, словом, любым прямым способом фрустрируют субъекта. Существуют 16 ситуацийэтого типа. Например, ситуация 1. Б. Ситуация препятствия «сверхя» (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Его призываюткответственности или обвиняют другие. Таких ситуаций 8. Например, ситуация 2.

Между этими двумя типами ситуаций имеется связь, т.к. ситуация «суперэгоблокинговая» предполагает, что ей предшествовала ситуация препятствия «я», где фрустратор былобъектом фрустрации. В исключительных случаях субъект можетинтерпретировать ситуацию препятствия «сверх я» и обратно.

Испытуемому вручается серия рисунков и даётся следующая инструкция: «Каждый из рисунков состоит из двух или более человек. Один человек всегда изображен говорящим определённые слова. Вам надо написать в пустом пространстве первый пришедший Вам на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее». Оговорка в инструкции относительно юмора возникла неслучайно. Комичные ответы, даваемые некоторыми респондентами, и, возможно, вызываемые карикатурным видом рисунка, трудно поддаются подсчету.

Методологическую основу методики составили теоретические взгляды С. Розенцвейга на природу фрустрации. Фрустрация обычно понимается, как психическое состояние, возникающее вследствие реальной или мнимой помехи, препятствующей достижению цели. Но Розенцвейг понимал этот термин гораздо шире: фрустрирующая ситуация – это любые вмешательства, ограничения, неожиданно происходящие события, нарушающие самоощущение и жизнедеятельность человека.

С. Розенцвейг выделяет три уровня индивидуальной защиты от фрустратора: 1) клеточный; 2) организменный; 3) кортикальный, или личностный. Методика предназначена для изучения реакций человека, формирующихся на третьем уровне защиты.

Розенцвейг предлагает эти реакции классифицировать по трем направлениям и трем типам. По направлению :

Экстрапунитивные (E) – Реакции, направленные вовне (Все кругом виноваты, они должны всё исправить.) Высказываются негативные эмоции, по поводу возникшей ситуации, происходящих событий и причин, их породивших. Окружающие люди критикуются, поучаются, высмеиваются.

Интропунитивные (I) – Реакции, направленные на себя (Я сам во всём виноват, сам исправлю ситуацию.) Человек считает себя источником неприятностей, признает свою вину, принимает на себя ответственность за исправление ситуации.

Импунитивные (M) – Реакции без направления, в «никуда» или отсутствие реакции вообще (Ничего не случилось, никто не виноват, ничего не надо делать.) Ситуация рассматривается, как незначительная, неприятности – как несущественные или неизбежные, в случившемся никто не обвиняется.

По типу :

Реакция с фиксацией на препятствии (O-D) – в реакции содержится эмоциональная оценка того, что произошло, выражается отношение именно к событию, а не к людям.

Реакция с фиксацией на самозащите (E-D) – обсуждаются люди, оказавшиеся в неприятной ситуации. Все высказывания имеют личную направленность: на окружающих или на самого себя.

Реакция с фиксацией на разрешении ситуации (N-P) – Ищется рациональный способ разрешения проблемы или конфликта. Человек может обращаться за советом, предлагает совместно обсудить ситуацию.

Оценка теста и обработка результатов исследования состоит из двух последовательных этапов:

1) Качественная обработка (Кодирование ответов) – перевод высказываний в систему символов, характеризующих тип и направленность фрустрационных реакций.

2) Количественная обработка (Подсчет процентного распределения реакций по каждому направлению и каждому типу)

Качественная обработка

Необходимо определять, к какому типу реакции относится высказывание испытуемых. Трем типам реакции соответствуют три столбца в бланке ответов. Первый столбец (O-D) Сюда попадают ответы, в которых дается эмоциональная оценка событиям. Второй столбец (E-D) Сюда попадают ответы, в которых оцениваются люди, попавшие в неприятную ситуацию. Третий столбец (N-P) Сюда попадают ответы, в которых предлагается рациональное решение проблемы или конфликта, предпринимается попытка преобразовать ситуацию.

Кодирование в столбце O-D : Е" – ответы, в которых всё происходящее оценивается как крайне неприятное. Отрицательное отношение к случившемуся, неприятные эмоциональные переживания могут выражаться как восклицаниями («Ужасно!»), так и акцентированием внимания на каком-либо фрустрирующем аспекте ситуации. («Но мне для работы нужны книги!»). I’– несмотря на имеющееся препятствие, фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятная, выгодная, полезная. Образец: «Эта ситуация, по существу, благо, из нее можно извлечь выгоду» («Зато теперь тебе купят новую куклу»). В ответе также может подчеркиваться причастность субъекта к фрустрации другого лица. Образец: «Мне очень жаль, что ты так расстроилась из-за этой куклы»). М" – фрустрирующее действие препятствия сводится к минимуму, вплоть до полного отрицания ее существования. Образец: «Эта ситуация не имеет никакого значения и меня практически не беспокоит» («Ничего страшного»).

Кодирование в столбце E-D : Е – обвинения, порицания, враждебность, угрозы и другие открытые проявления агрессии направлены против другого лица или предмета в окружении. Образец: «Это все надо порицать. Вы виноваты в том, что произошло», или «Больше не повторяйте ничего подобного» («Ты сама виновата», «А ты сломала мою куклу»). E_ (Подчеркнутая E) – субъект активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Этот фактор встречается, как правило, в ситуациях обвинения. Образец: «Я не делал того, в чем вы меня обвиняете» («Я не разбивала твоей куклы!»). I – агрессия в форме порицания, осуждения, обвинения обращается субъектом на самого себя. Доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Образец: «Это меня надо осуждать, винить за то, что произошло» («Извини, я больше так не буду»). _I_ (Подчеркнутая I) – субъект признает свою вину, но при этом отрицает свою ответственность, ссылаясь на объективные, смягчающие обстоятельства. Фактор встречается обычнов ситуациях обвинения. Образец: «Да, я виноват, но я сделал это не нарочно, я не желал зла» («Я нечаянно, я не хотела разбивать»). М – ответственность лиц, вовлеченных во фрустрирующую ситуацию, отвергается, какое-либо осуждение избегается. Образец: «Никого (ни вас, ни меня) нельзя осуждать за то, что произошло» («Ладно, такое с каждым может случиться»)

Кодирование ответов в столбце N-P: i – субъект пытается самостоятельно найти выход из фрустрирующей ситуации (по большей части из-за собственного чувства вины). Образец: «Я беру на себя ответственность за исправление этой ситуации» («Я ее сейчас починю»). е – разрешение фрустрирующей ситуации в подчеркнутой форме ожидается от другого лица. Образец: «Это вы должны решить эту проблему» («А ты ее почини»). m – выражается надежда, что время или нормальный ход событий сами собой приведут к решению проблемы, надо только подождать, или же взаимопонимание устранят фрустрирующую ситуацию. Образец: «Проблема решится сама собой» или «Давай спокойно поговорим, подумаем и положение будет исправлено» («Подожди, придет папа и починит тебе куклу»)

Количественная обработка. Необходимо подсчитать сколько раз каждый символ встречался в протоколе испытуемого. Если ответ обозначен одним символом, то этот символ оценивается в 1 балл, если двумя, то каждый из них оценивается в 0,5 баллов. Далее баллы суммируются и записывается в таблице профилей.

После подсчета баллов и перевода суммарных численных значений трех строк и столбцов в проценты происходит процедура интерпретации результатов, согласно стандартному образцу относительно нормативных значений. Особое внимание необходимо уделить показателю КГА – коэффициент групповой адаптации – который свидетельствует о степени совпадении реакций респондента с наиболее часто встречающимися в выборке стандартизации.

Сферы применения:

1. Изучение личности больного невроза или пациена, имеющего невротическую симптоматику. Применение методики позволяет выделить основные источники проблем и конфликтов личности и изучить способы их разрешения и компенсации.

2. Психотерапия. С помощью методики может быть определенно направление коррекционного воздействия. Некоторая информация о личностных особенностях, полученная с помощью методики, позволит прогнозировать контакт с пациентом и выбрать адекватные способы воздействия.

3. Социально-психологический эксперимент. Методика используется для определения индивидуальной и социальной адаптированности личности и анализа особенностей социальной перцепции.

4. Диагностика деловых и профессиональных качеств личности. Методика позволяет прогнозировать поведение личности во фрустрирующих ситуациях, связанных с изучаемой профессиональной деятельностью. По выраженности отдельных реакций в профиле может быть составлена и более детальная характеристика деловых качеств.

Достоинства:

1. В методике Розенцвейга наиболее удачно формализована и стандартизована процедура обработки и интепретации ответов испыьуемого по сравнению с другими проективными методиками.

2. Обработка результатов производится проще, легко разбивается на этапы.

3. Используются стандартные оценочные категории, рассогласований по применению которых практически не происходит.

4. Быстрота легкость выполнения, возможность группового обследования.

Недостатки:

1. Слабый контроль за процессом реакций. Стимульный материал располагает испытуемого к прямой идентификации с персонажем. В результате он может начать отвечать от себя, привлекая совсем ненужные здесь самооценочные механизмы и пропуская свои ответы через фильтр защитных механизмов. Корректируется за свет акцентирования внимания на этом в инструкции и нескольких напоминаний во время выполнения самого теста.

2. Стимульные карточки имеют свой (хоть и довольно широкий) диапазон пригодности. Ситуация на карточке не всегда воспринимается испытуемым как фрустрирующая. Это объясняется либо определенной стратегией реагирования, которая уменьшает эмоциональное воздействие ситуации через ее восприятие как незначительной, либо отсутствием в социальном опыте аналогичных ситуаций.

Вопросы изучения понятия и диагностики фрустрации являются актуальным проблемами психологии как в теоретическом, так и практическом плане. Предназначением метода С. Розенцвейга, в том числе детского варианта, является изучение эмоциональных реакций и стереотипов поведения личности при столкновении с преградами, блокирующими удовлетворение потребностей и ограничивающих активную деятельность. Этот тест поможет полнее осознать особенности поведения тестируемого и характерные тенденции эмоциональных реакций в травмирующей ситуации фрустрации.

Тест рисуночной фрустрации С. Розенцвейга: что представляет собой и для чего предназначен (вообще и для детей в частности)

Начало разработке теории фрустрации Сола Розенцвейга было положено в 1934 году, процедура технического совершенствования идеи заняла ещё четыре года и к 1938 году она получила окончательную формулировку. Отличительными чертами метода были научная аргументированность, методологическая системность и стройность. Цель метода - определение содержания понятия фрустрации и диагностика травмирующих психологических состояний личности, вызванных ситуаций потери и поражения. Понимание самого термина в научной литературе неоднозначно, буквальное значение слова «фрустрация» означает разочарование, разрушение надежд на достижение цели, т. е. подразумевает стрессовую ситуацию, при которой происходит нарушение ранее намеченных действий, крушение планов. Такая интерпретация термина в научном сообществе популярна, но не все психологи-теоретики её принимают. С точки зрения многих авторов, фрустрацию необходимо воспринимать как органическую часть более широкой проблемы, такой как степень психологической устойчивости личности к преодолению жизненных проблем, умение держать удар и реакция на травмирующий вызов.

Жизненные трудности относятся к двум качественным уровням:

Категория преодолимых проблем, даже если разрешение такой ситуации потребует от личности большой психологической мобилизации и напряжения сил.
Непреодолимые трудности, при столкновении с которыми личность расписывается в своей беспомощности и полном бессилии.

Внимание учёных, специализирующихся на изучении фрустрации, фокусируется именно на непреодолимых барьерах, препятствующих удовлетворению потребностей. Кроме того, следует различать понятия фрустратор, т. е. внешний возбудитель ситуации, и собственно фрустрация, которая означает внутреннюю реакцию личности. Итак, под термином фрустрация в дальнейшем мы будем понимать именно психологическое состояние личности, которое спровоцировано внешней преградой и воспринимается как непреодолимая трудность в реализации планов.

Фрустрация имеет место в тех случаях, когда организм встречает более или менее непреодолимые препятствия или обструкции на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности.

Rosenzweig S.
The picture-association method and its application in a study of reaction to frustration // J. Pers. 1945. V.14.

Поведенческая модель при фрустрации может развернуться по двум наиболее вероятным сценариям:

Зрелое, рациональное, созидающее, аналитическое и взвешенное, предусматривающее гибкость и вариативность поведения.
Инфантильное, агрессивное, жёсткое и истеричное.

Розенцвейг предлагает свою типологию психологической защиты:

Элементарный клеточный уровень - организм автоматически включает физиологические механизмы защиты при инфицировании.
Общая защита в ситуации внешней физической враждебности - психологическая реакция характеризуется эмоциональным фоном страха, тревожности, гнева, а на физиологическом уровне реакцией типа «стресс».
Высший уровень активизируется при необходимости реагировать на психологические угрозы своему «я», собственно это и есть уровень теории фрустрации.

Розенцвейг отмечает два вида фрустрации:

Утрата - человека лишили необходимых условий для удовлетворения своей потребности, например, жажда, вызванная отсутствием воды.
Блокировка - существуют барьеры на пути осуществления желаемой цели.

Реакция личности в ситуации необходимой защиты «я» сложная, классификация этой реакции по направленности и легла в основу теста Розенцвейга:

Экстрапунитивная - внешненаправленное поведение жертвы, тестируемый эмоционально обвиняет в испытываемом им лишении внешние обстоятельства или окружение. Ответы сопровождаются состоянием аффекта и скрытой агрессии.
Интрапунитивная - внутренняя направленность обвинения, состояние вины, самобичевание, угрызения совести, повышенная самокритичность, переходящая в состояние уныния.
Импунитивная - попытка прийти к примиряющему компромиссу, избегая высказывания прямых обвинений как в сторону других, так и себя.

Типология реакций также имеет свою классификационную шкалу:

Акцентирование фактора преграды - концентрация внимания на препятствии, его ярко выраженное доминирование вне зависимости от значимости или оценки (важное, неважное, благоприятное или нет).
Самозащита - стремление защитить своё «я», уход от обвинения и упрёков, снятие ответственности за ситуацию.
Настойчиво-инерционное - упорное сосредоточение на необходимости удовлетворения потребности, поиск продуктивного решения конфликтной ситуации, обращение за помощью или надежда на то, что время и обстоятельства станут решающими факторами в разрешении проблемы.

Довольно часто в ответах встретятся два полярных варианта реакции в стремлении добиться удовлетворения потребностей:

Адаптивная инерционность. Действия испытуемого продлятся в поиске эффективного способа разрешения ситуации, невзирая на помехи и препятствия.
Неадаптивная инерционность. Действия характеризуются настойчивым упрямством и психологической ригидностью. Упорное воспроизведение неэффективной и упрощённой модели поведения.

В установке личности на защиту своего «я» также два типа ответа:

Адаптивный - оправдание существующего результата личными обстоятельствами, например, тем, что испытуемый не обладает необходимой ресурсной базой способностей для реализации своего предприятия. Ответ будет считаться адаптивным в случае обращения индивида к самому себе в поиске причин неуспеха и признании собственной ответственности.
Неадаптивный - собственную несостоятельность личность будет оправдывать внешними обстоятельствами, например, ошибками, допущенными другими.

Стоит заметить, что одна и та же провокация может вызвать различную поведенческую реакцию в зависимости от индивидуальных особенностей личности.

Активное поведение характеризуется поиском отдушины, уходом в деятельность, отвлекающую от болезненных переживаний и мыслей, замещающую собой чувство разочарования и неудовлетворённости.
Депрессивное состояние вызовет апатию, чувство собственного бессилия, печали, ощущения обесценивания и бессмысленности любых действий. Такое состояние часто переходит в отчаяние.
Регрессия приведёт к психологическому застыванию в инфантильном поведении, примитивном и бесполезном в своей беспомощности.

Эмоциональность и агрессивность также являются распространёнными формами фрустрации.

Важным критерием типологической классификации фрустрации является не только содержательный аспект или направленность, но и продолжительность психического состояния:

типичная для темперамента и характера личности;
нетипичная, но в перспективе велика вероятность её закрепления в качестве новой черты характера;
случайная, нестабильная (например, агрессия для человека более склонного к депрессивным реакциям или, наоборот, депрессия для несдержанного и грубого человека, часто проявляющего враждебность и склонность к насилию).

Розенцвейг ввёл показатель переносимости, устойчивости к фрустрации без утраты психической адекватности:

Наиболее благожелательное поведение отличается уравновешенностью, рассудительностью, готовностью рассматривать ситуацию как полезный жизненный опыт, без самоуничижения.
Самоконтроль, мобилизация усилий для сдерживания чрезмерно эмоциональной реакции, импульсивности. Такое поведение характеризуется состоянием чрезмерного напряжения сил.
Показная бравада, демонстрирующая безразличие, которое скрывает злость и разочарование.

Актуальным является вопрос о воспитании здоровой и конструктивной фрустрации, т. к. в научной литературе довольно популярна гипотеза о радикальном влиянии ранних детских реакций на стереотипное взрослое поведение. Частые травмирующие фрустрации раннего возраста в дальнейшем могут иметь негативное болезненное значение. Невозможно воспитать зрелую, самодостаточную личность, не сформировав у неё навыков продуктивного разрешения трудных ситуаций, препятствующих её полноценной жизни.

Порядок проведения детского варианта теста

Адаптированная для детей техника теста С. Розенцвейга стартовала в 1948 году. Методика базировалась на убеждении в том, что рисуночный вариант будет хорошо воспринят детьми в качестве игры в комиксы, поэтому рассчитывали получить более непосредственные и откровенные ответы, чем у взрослых испытуемых. Детский тест предусмотрен для работы с детьми четырёх - четырнадцати лет, с пятнадцати лет целесообразно применять взрослый вариант методики, с двенадцати лет допускается использование взрослого теста. При определении варианта тестирования необходимо учитывать степень интеллектуальной и психологической готовности ребёнка к тому или другому способу проведения исследования.

Тест использует в качестве стимульного материала серию из двадцати четырёх простых графических карточек с обыденными сюжетами из жизни, которые рассчитаны на прямые, однозначные ответы испытуемого. На каждом рисунке изображены два персонажа, как правило, это ребёнок и взрослый или ребёнок одного пола и ребёнок противоположного пола. Над левым героем расположено диалоговое окно с текстом, а над правым персонажем пустое поле, в которое необходимо вписать слова тестируемого. Мимическое выражение лица рисованных участников сцены отсутствует, для того, чтобы испытуемый проявил собственное отношение к ситуации.

Препятствие «сверх я» - ситуации, когда главный герой становится объектом критики и обвинения. Соответственно таких карточек девять: 3, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 19, 22.

Сцены иллюстраций под номерами 11 и 15 классифицируются как неопределённые, поэтому не включены в первую или вторую группы.

Стимульный материал к детскому тесту С. Розенцвейга

Рисунок из группы препятствие «я» № 1 Рисунок из группы препятствие «я» № 2 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 3 Рисунок из группы препятствие «я» № 5 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 8 Рисунок из группы препятствие «я» № 16 Рисунок из группы препятствие «я» № 17 Рисунок из группы препятствие «я» № 18 Рисунок из группы препятствие «я» № 20 Рисунок из группы препятствие «я» № 21 Рисунок из группы препятствие «я» № 23 Рисунок из группы препятствие «я» № 24 Рисунок из группы препятствие «я» № 10 Рисунок из группы препятствие «я» № 4 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 6 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 7 Рисунок из группы препятствие «я» № 9 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 12 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 13 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 14 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 19 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 22 Рисунок из группы неопределённые сюжеты № 11 Рисунок из группы неопределённые сюжеты №15

Между двумя этими группами существует логическая взаимосвязь, когда сцену типа «сверх я» предваряла сцена блокировки «я», где фрустратор выступал в роли источника преграды и лишения. Кроме того, разграничение на две группы не является строго однозначным, поскольку сцене обвинения предшествовала сцена лишения или препятствия, таким образом, тот, кто находится в позиции обвинителя, может оказаться в положении обвиняемого в зависимости от интерпретации тестируемого.

Психолог передаёт ребёнку карточки и говорит: «На рисунках изображено двое или несколько человек, которые что-то говорят друг другу или делают. Слова одного мы можем узнать, поскольку они написаны, а вот ответы второго нам неизвестны, как ты думаешь, что он сказал, постарайся отвечать быстро, не долго думая».

Целью эксперимента является желание снять стереотипную социальную установку, закреплённую в сознании ребёнка, и облегчить символическое перенесение «я» испытуемого на одного из героев сюжетной картинки. Необходимо объяснить тестируемому, что не может быть правильных и неправильных ответов «на оценку», все его ответы важны, принимаемы и ценны. Дополнительные комментарии исследователя в атмосфере дружественной беседы помогут ребёнку снять страх перед плохим или неправильным ответом, избежать психологического напряжения ситуации экзамена. Такие негативные опасения и зажимы тестируемого могут привести к его бессознательной неискренности, скрытности в действиях, следовательно, необъективности полученных результатов исследования.

Если уровень владения техникой чтения или письма ребёнка не позволяет ему самостоятельно заносить ответы на карточки, то психолог это делает за него, фиксируя затем итоги в протоколе. Авторские рекомендации к детскому варианту теста предлагают с детьми до восьми лет проводить устный опрос. В старшем возрасте тестируемый самостоятельно записывает ответы, даже в условиях индивидуального способа ведения исследования. После того как работа над тестом завершена, ребёнок зачитывает свои ответы вслух, а психолог делает необходимые записи и пометки в протоколе.

В целом тестирование проходит в течение пятнадцати - двадцати минут. Техника процедуры тестирования предусматривает как индивидуальные, так и групповые методы работы. Групповой способ организации исследования допускается с девятилетнего возраста и в количестве четырёх - шести детей. Довольно распространённой является ситуация, когда ребёнок при положительном восприятии исследования, затрудняется дать свои разъяснения по сюжетной картинке под первым номером. Это может быть связано как с недопониманием просьбы и инструкций психолога, так и с неоднозначностью интерпретации самой сцены. Для преодоления подобной проблемы стоит уделить внимание уточнению задания путём наводящих вопросов, если подобная стимуляция окажется нерезультативной, то перейти к карточке под вторым номером. К ответу по первому рисунку стоит вернуться в конце исследования. Отказ от ответа несёт полезную информацию об особенностях личности ребёнка или условий его жизни, поэтому также должен фиксироваться в протоколе.

Возможно и неправильное толкование сюжета карточки, например, когда ребёнок относит события карточки № 17 на утреннее время, а не вечернее, таким образом, искажается смысл самой ситуации, в итоге она утрачивает своё исследовательское значение. В протоколе записывается оригинальный ответ, в конце процедуры исследования путём наводящих вопросов уточняется правильное понимание испытуемым сюжета, затем фиксируется итоговый вариант. Важно заметить, что все корректирующие действия производятся только после получения и фиксирования первоначального варианта всех ответов по предложенным рисункам.

Обработка результатов фрустрационного теста С. Розенцвейга и их интерпретация

На символическом языке буквенного обозначения классификация направленности реакций будет выглядеть таким образом:

Е - экстрапунитивное поведение;
I - интрапунитивное поведение;
M - импунитивное поведение.

Типология реакций представлена такой буквенной комбинацией:

OD - акцентирование фактора преграды;
ED - самозащита;
NP - настойчиво-инерционное поведение.

Различные комбинации этих шести категорий дают девять основных и два дополнительных варианта.

Первый этап проведения исследования определяет направленность реакций (E, I, M), а второй уточняет типологию (OD, ED, NP).

Сочетание двух вариантов ответа получает отдельное буквенное обозначение:

Обозначение «прим» (E`, I`, M`) присоединяется при условии сочетания экстрапунитивного, интрапунитивного или импунитивного ответа с фиксацией на преграде;
Вариант реакции с доминированием самозащиты - E, I, M;
Реакция с настойчивым стремлением добиться реализации планов фиксируется строчными буквами - е, i, m;
Экстрапунитивное и интропунитивное поведение в сочетании с реакцией обвинения получили два дополнительных варианта обозначения - Е, I (с чёрточкой внизу). Ситуация характеризуется упорным самооправданием, отрицанием своей вины.

При интерпретации данных в детском тесте используется подход аналогичный взрослому.

Оценочную шкалу удобно проиллюстрировать на примере анализа ответов, относящихся к восьмому рисунку. Карточка графически изображает сцену диалога двух девочек, перед которыми лежит разбитая кукла. Располагающаяся левее героиня обращается к собеседнице с обвинениями в её адрес: «Это ты разбила мою лучшую куклу!».

Е` - ответ акцентирует препятствие, помеху, например: «Эта ситуация мне неприятна, я расстроена. Мне очень жаль, что такая замечательная кукла сломалась!».

Е - агрессивность, враждебное поведение, угрозы и обвинения по отношению к собеседнику: «Ты сама виновата в том, что произошло!». Ребёнок отрицает свою причастность к случившемуся.

Е (с чёрточкой внизу) – тестируемый отрицает свою вину, как правило, в сценах обвинения: «Я не совершал того, что мне приписывают».

е - решение проблемы делегируется другому персонажу: «Это твоя проблема, ты и думай, что делать».

I (прим.) - ситуация фрустрации, несмотря на негативизм, оценивается как полезная, например: «Теперь у тебя может появиться новая игрушка, ещё лучше!». В словах может прозвучать подчёркнутое участие и сопереживание: «Мне жаль, что ты так переживаешь!».

I - самообвинение, чувство собственной вины, угрызения совести: «Извини меня, пожалуйста, это я виноват, я так никогда больше не поступлю».

I (Вариант I с чёрточкой внизу) - тестируемый признаёт свою причастность, но отказывается принимать на себя ответственность за свой поступок: «Я случайно, я не хотела».

i - ребёнок предлагает свою активную помощь в разрешении ситуации: «Я сейчас всё исправлю, починю!».

М` - ситуация фрустрации намеренно обесценивается, подчёркивается небольшая значимость, преувеличенность проблемы, ребёнок самоустраняется: «Что собственно произошло? Я не имею к этому никакого отношения».

М - ответственность присутствующих отрицается, осуждение снимается: «Никто не виноват, так должно было случиться».

m - надежда на то, проблема сама собой разрешится со временем, или произойдут какие-то события: «Давай подождём, со временем ситуация изменится».

Результаты детского теста фиксируются по показателям, которые совпадают со взрослым тестом: профиль реакций, образцы, показатель GCR. Все показатели заносятся в оценочный бланк. Система подсчёта в детском и взрослом тестах совпадает.

Экспериментальные выводы Розенцвейга подчёркивают, что дети младшей возрастной категории (6–7 лет) более склонны к непосредственному и прямому проявлению несдержанных враждебных реакций.
Показатель GCR (Group Conformiti Raiting) - проясняет степень совпадения ответов ребёнка с наиболее стандартным, типичным вариантом, таким образом, выявляется коэффициент степени адаптации к социальной среде.

Общая таблица GCR для детей

Номер ситуации	Возрастные группы
	6–7 лет	8–9 лет	10–11 лет	12–13 лет
1
2	Е	Е/m	m	M
3		Е		Е; М
4
5
6
7	I	I	I	I
8		I	I/i	I/i
9
10	М’/Е			М
11				I/m
12	Е	Е	Е	Е
13	Е	Е		I
14	М’	М’	М’	М’
15	I’		Е’; М’	М’
16		Е	М’/Е	М’
17		M	m	е; m
18
19	Е	Е; I	Е; I
20			i	I
21
22	I	I	I	I
23
24	m	m	m	M
	10 ситуаций	12 ситуаций	12 ситуаций	15 ситуаций

Если испытуемый даёт ответ, который идентичен общепринятому, то ставим «+» - 1 балл.
Если оценка имеет двойственный характер, то она получает 0,5 балла.
Если ответ противоречит стандартному, то обозначаем его знаком «-» - 0 баллов.

Общее количество рассмотренных ситуаций соответственно принимается за 100 %, таким образом, посчитав сумму баллов, которую набрали ответы ребёнка, можем посчитать процентный показатель величины GCR . Для детей 6–7 лет таких ситуаций оказалось 10, для детей 8–9 лет - 12, для детей 10–11 лет - 12, для детей 12–13 лет - 15 ситуаций. Например, если 7-летний испытуемый набрал 6 баллов, то процентное значение индивидуального показателя GCR будет равно 60.GCR

Процент 15 100 10 66,6 5 33,3 14,5 96,5 9,5 63,2 4,5 30 14 93,2 9 60 4 26,6 13,5 90 8,5 56,6 3,5 23,3 13 86,5 8 53,2 3 20 12,5 83,2 7,5 50 2,5 16,6 12 80 7 46,6 2 13,3 11,5 76,5 6,5 43,3 1,5 10 11 73,3 6 40 1 6,6 10,5 70 5,5 36

Второй этап процедуры исследования заключается в заполнении значений профилей. Для этого используется общий протокол ответов тестируемого. Каждому из шести типов реакций присваивается один балл, если ответ имеет двойственную позицию («Mm»), то каждому фактору отдаётся по 0,5 балла. Полученные показатели фиксируются в таблице протокола, цифры группируются в строчки и колонки, посчитывается общая сумма и её процентный показатель.

19,5 81,2 4,0 16,6 12,0 50,0 20,0 83,3 4,5 18,7 12,5 52,1 20,5 85,4 5,0 20,8 13,0 54,1 21,0 87,5 5,5 22,9 13,5 56,2 21,5 89,6 6,0 25,0 14,0 58,3 22,0 91,6 6,5 27,0 14,5 60,4 22.5 93,7 7,0 29,1 15,0 62,5 23,0 95,8 7,5 31,2 15,5 64,5 23,5 97,9 8,0 33,3 16,0 66,6 24,0 100,0

Интерпретация результатов исследования

1. Анализ показателей GCR.

Низкое цифровое значение указывает на конфликтность и враждебность тестируемого, слабую адаптацию к социальной среде.

2. Анализируют шесть аспектов таблицы профилей.

Повышенная экстрапунитивность является симптомом неадекватно завышенных ожиданий по отношению к внешней социальной среде и недостаточной самокритичности. Низкий процентный показатель Е означает склонность испытуемого преуменьшать негативные болезненные аспекты ситуаций, а превышающий норму показатель сигнализирует о наличии повышенной претенциозности по отношению к другим, косвенно указывает на проблемы с неадекватной самооценкой.

Высокие процентные показатели интропунитивности свидетельствуют о заниженной самооценке и чрезмерной требовательности к себе. Преобладание поведения интропунитивной направленности говорит о стремлении сгладить конфликтную остроту, замять неприятную ситуацию.

Показатели протокольных записей демонстрируют динамику и эффективность самоконтроля и степень осознанности тестируемым своих действий в ситуации фрустрации. Во время подведения итогов исследования сопоставляют индивидуальные значения и нормативные групповые показатели, обращают внимание на то, зафиксировано ли нарушение верхних и нижних границ допустимого интервала.

Высокие значения категории OD (акцент на препятствии) доказывает, что тестируемый чрезмерно концентрирует внимание на преграде, преувеличивая её значение, снимая с себя большую часть ответственности за разрешение проблемы. При этом, как правило, показатели более активного поведения E-D, N- Р будут занижены.
Оценка E-D (самозащита) имеет прямое отношение к характеристике силы личности, уверенности в себе. Соответственно, низкий процент расскажет о проблемах неуверенности, слабости, ранимости и уязвимости «я» ребёнка, который постоянно занимает позицию самообороны.
Оценка N-P (настойчивость в удовлетворении потребностей) показывает степень адекватности реакции на вызов травмирующей ситуации, определяет уровень личностной зрелости и готовности брать на себя ответственность за самостоятельное разрешение проблемы.

3. Исследование общих тенденций.

Этот этап важен для осознания испытуемым особенностей своего поведения и для самооценки.

Важно отметить, что метод не претендует на глобальные выводы о структурных характеристиках личности тестируемого. Тест позволяет сделать интересные выводы относительно отношений испытуемого с окружающими и с определённой долей вероятности предположить его эмоциональные реакции на возникшие препятствия, которые блокируют удовлетворение потребностей.

Тест С. Розенцвейга широко используется в психологической практике для решения различных задач и зарекомендовал себя как достаточно надёжный психологический инструментарий. Кроме того, этот тест с успехом применяется в исследовательской работе и позволяет выявить половые, личностные, этнические и другие факторы и особенности, определяющие поведение взрослых и детей в ситуациях фрустрации.

Краткая история создания методики : разработана в 1945 г. на основе теории фрустрации. Существуют модификации методики предназначенные для изучения отношения к национальным меньшинствам, проблемам сохранения мира и др. В Отечественной психодиагностике методика использовалась для дифференциальной диагностики неврозов, при прогнозировании общественно опасных действий психически больных (Н.В. Тарабарина, 1973 г.). Разработаны взрослый, детский и вариант для диагностики подростков.

Общие теоретические положения : в основе методики лежит разработанная С.Розенцвейгом теория фрустрации (с лат. – обман, тщетное ожидание, расстройство).

В соответствии с теорией, фрустрация возникает в тех случаях, когда организм встречает более или менее существенные препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности. Защита организма во фрустрирующих ситуациях осуществляется на трех уровнях:

1) клеточном (действие фагоцитов, антител и т.п.),

2) автономном – защита организма в целом от физических «агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям страха, страдания, а в физиологическом – изменениям, происходящим в организме при стрессе),

3) кортикальном , психологическом уровне, на котором и осуществляется выделение соответствующих типов и направленности реакций личности.

Помимо воображения и перцепции как индикаторов мотивационных процессов при конструировании теста, использован принцип соотнесения мотива и преграды.

Фрустрационная толерантность (ФТ) – способность человека противостоять различного рода трудностям, способность адекватно оценивать возникшую ситуацию и предвидеть выход из нее.

С повышением уровня развития личности повышается уровень фрустрационной толерантности.

Данные о валидности и надёжности методики : по данным зарубежных исследователей, коэффициент надежности ретестовой составляет 0,60–0,80. Достаточна высокая валидность, например по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по методике, составляет 0,747. Задания, составляющие тест Розенцвейга, неоднородны. Будут варьироваться переживания (и действия) в отношении ситуаций теста в различных обстоятельствах. Розенцвейг смог выявить достаточно высокие показатели ретестовой надежности методики: для взрослого варианта методики коэффициенты варьировались от +0,71 для испытуемых мужского пола (по шкале импунитивной реакции) до +0,21 для испытуемых женского пола (по рейтингу групповой конформности).

Цель : диагностика особенностей поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препятствующих достижению цели, этот тест также выявляет особенности агрессии субъекта.

Область применения : Существуют 2 варианта методики: детский вариант методики - от 4 до 14 лет и взрослый вариант методики.

Организация : толькоиндивидуально, требуемое время 20-30 мин.

Краткое описание методики: Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации. Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.

1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет, обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.

2. Ситуация «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь.

Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия», или наоборот.

Стимульный материал : карточки со схематичными контурными рисунками, на которых изображены 2 или более человек, занятые еще незаконченным разговором, находящиеся во фрустрирующей ситуации, которая создается наличием препятствия или обвинения. Взрослый вариант 24 карточки, детский – 8 карточек. Персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем, изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать первый пришедший на ум ответ.

* Если испытуемый отказывается отвечать на какую-то карточку, тогда карточку нужно отложить, но потом вернуться (не более двух отказов).

Обработка результатов : по этой методике выделяется следующая информация: три типа реакций, три направленности реакций, коэффициент групповой конформности (GCR), полный образец поведения, тенденции развития поведения с течением времени.

Первый этап обработки : ответы оцениваются в 2-х аспектах:

1. По направленности реакции подразделяются на:

1) Экстрапунитивные (E) – реакция направлена на окружение, осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.

2) Интропунитивные (I) – реакция направлена на самого себя с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению.

3) Импунитивные (M) – фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

2. По типу реакции:

1) (OD) Препятственно-доминантные / с фиксацией на препятствии (E’, I", M") – препятствия, вызывающие фрустрацию, акцентируются, независимо от того расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные

2) (ED) Эго-защитные / с фиксацией на самозащите (E, I, M) – активность в форме порицания кого-либо, отрицания или признания своей вины, уклонения от упрека, направлена на защиту своего «Я»

3) (NP) Потребностно-настойчивые / разрешающие / с фиксацией на удовлетворении потребностей (e, i, m) – постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.

Второй этап:

План обработки результатов :

1. заполнить таблицу обсчета , подсчитав повторяемость каждого из символов, затем их сумму (сумма по вертикали и горизонтали должна равняться 24)

- - - - - - - - - - -

* по каждому протоколу составляется таблица профилей (5 столбцов и 5 строк), в которую вносятся значения – количество встречаемости каждого фактора.

** если ответов на одну карточку больше одного, то каждому счетному фактору присваивается такое количество баллов, которое в сумме дает 1 (напр: если на одну карточку получено 2 ответа, то каждому из них присваивается по 0,5 баллов).

- - - - - - - - - - -

2. по таблице перевести полученные суммы в проценты

3. записать в символах полный образец поведения .

Полный образец поведения – «формула» поведения личности в стрессовых ситуациях, состоящая из символов, обозначающих эти реакции, записанных в порядке убывания их количественного выражения.

- - - - - - - - - - -

* Таких образцов 3 вида:

1 – частота разных направлений ответа, независимо от типа реакции (пр: E>M>I).

2 – относительная частота типов реакции, независимо от их направленности (пр: OD>ED>NP).

3 – частота встречаемости трех счетных факторов, независимо от направленности и типа реакции (пр: M’>E>E’=i).

* выписываем три наиболее часто встречающихся значения ; если какие-то значения повторяются, то факторов может быть больше трех.

- - - - - - - - - - -

4. сверить GCR с ключом (по Тарабариной), число совпадений удваивается, затем перевести их в проценты

Коэффициент групповой конформности (GCR) – степень подверженности личности влиянию группы, является меткой социальной адаптации. Чем выше GCR, тем более конформен субъект, зависим от других, менее самостоятелен, неоригинален в принятии решений и их выполнении. Чем ниже GCR, тем сильнее развиты положительные качества – независимость, самостоятельность, оригинальность.

5. подсчитать тенденции . Для этого подсчитать встречаемость символа (e, i, m, E, I, M, E’, I”, M’) в первой половине ситуаций (до 12 включительно) и во второй половине. Затем из большего числа вычесть меньшее с сохранением знака, разделить разницу на сумму встречаемости этого символа и перевести полученное число в проценты.

Тенденции поведения количественно отражают динамику изменения показателей методики с течением времени. Они отражают усиление или ослабление той или иной психологической характеристики, выраженное в процентах.

6. общая интерпретация результатов :

Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.

Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.

Второй этап заключается в анализе образцов.

Начинаем с третьего образца , поскольку он самый информативный.

Преобладание :

E’ ответов говорит о тревожности испытуемого, неспособности его быстро оценить изменяющуюся ситуацию и адекватно приспособиться к ней.

I’ – говорит о стремлении найти в неблагоприятно складывающихся обстоятельствах положительные, выгодные для них моменты.

M’ – говорит о тенденции недооценивать значимость ситуации и не придавать ей серьезного значения. В основе этой тенденции может лежать один из следующих двух механизмов :

1) Отношение к трудностям как к «мелочам жизни», как к тому, что не заслуживает внимания. Это характерно для людей с высоким порогом стрессоустойчивости, эмоционально уравновешенных.

2) Характерен для людей, придающих сверхважное значение затруднениям и предпочитающим лучше отказаться от своих претензий, чем подвергать себя стрессу. Сопровождается высоким нейротизмом, высокой эмоциональной неуравновешенностью.

* чтобы выяснить – какой из механизмов присутствует у испытуемого, смотрим какой фактор следует за M’ :

– если любой из NP (e, m, i), то у испытуемого присутствует первый механизм;

– если любая большая буква, то – второй механизм.

E – отражают уровень агрессивности человека. Если ответов E слишком много, это свидетельствует о высокой агрессивности, сильной мотивации поддерживать свой статус на высоте, стремлении первенствовать, нетерпимости к навязыванию чужой воли.

I – говорит о гибкости, деликатности, воспитанности человека, но чрезмерно высокие значения I могут свидетельствовать о заниженной самооценке, неуверенности в себе и в своем поведении.

M – говорит о примиренческой позиции, благодушии, бесконфликтности, стремлении поддерживать ровные дружеские отношения с окружающими.

e – говорит о склонности к управлению другими людьми, претензии на подчинение своему диктату окружающих лиц.

i – говорит об инициативности, самостоятельности, стремлении полагаться на свои силы.

m – может говорить о способности переждать неблагоприятную ситуацию, умении держать паузу, дипломатичности. Очень высокий уровень m может говорить о пассивной жизненной установке.

* если значения каких-то счетных факторов оказывается равным или они отличаются не сильно, то можно говорить о том, что испытуемый использует разнообразные стратегии при реагировании на трудные ситуации.

Дополнительно проводится анализ первых двух образцов:

Первый образец:

· Преобладание экстрапунитивных реакций (E ), особенно, если это реакции эго-защитного типа (ED ), говорит о завышенной самооценке.

· Большое количество интрапунитивных реакций (I ) свидетельствует о низкой самооценке испытуемого.

· Высокое число импунитивных реакций (M ) говорит об адекватной самооценке и примиренческой позиции.

Второй образец:

· Преобладание реакции препятственно-доминантного типа (OD ):

– при высоких значениях E’ говорит о том, что субъект фрустрирован, и значит – результаты данного обследования нуждаются в дополнительной проверке ;

– если сопровождаются высокими значениями M’ , это говорит о склонности субъекта не придавать серьезного значения затруднениям.

· Преобладание реакции эго-защитного типа (ED ):

– в сочетании с высокими значениями E , говорит о силе личности;

– если сопровождается высокими значениями I , это говорит о слабости, подчиненности, ведомости.

· Преобладание реакций разрешающего типа (NP ) говорит об адекватном реагировании на ситуации, активности, инициативности, фрустрационной толерантности личности.