Когда упоминаешь логику, удивительно часто слышишь что-нибудь вроде: «Логика бывает разная» или «Логика у каждого своя». Совсем неловко, когда говорят о «женской логике» (я не имею в виду случай, когда женщина шутит над собой). Если логические ошибки людей вы связываете с их полом, то вы тупой (кстати, может, именно поэтому вас окружают глупые женщины?).
Логика - одна. Мало ли, сколько есть разных дисциплин, в названии которых встречается слово «логика»? Например, есть нечёткая логика - любимая дисциплина тех, кто говорит «нельзя делить всё на чёрное и белое». Сам факт её существования позволяет этим людям обосновывать любые мнения. На самом деле любая из таких дисциплин может либо подчиняться законам логики, либо нет. Если она не подчиняется законам логики, то она не представляет ценности как инструмент познания (но может быть полезна как инструмент манипуляции).
Конечно, найдутся и те, кто скажут, что истина тоже бывает разная и «у каждого своя». Но это просто слова, которые вообще не имеют никакого смысла и ничего не значат. Противоречащие друг другу высказывания не могут быть одновременно истинны.
Когда я говорю «логика», я имею в виду объективно существующие и проверяемые опытом принципы правильного выведения одних высказываний из других.
Это как с физикой. Нельзя сказать, что с точки зрения «одной физики» сила всемирного тяготения есть, а с точки зрения «другой физики» - её нет. Сила либо есть, либо нет, и в этом состоит физика. При этом может существовать одна физическая теория , которая утверждает её существование, и другая физическая теория , отрицающая её существование. Опыт быстро подскажет, какая из теорий полезнее для строительства моста. Но физике плевать на обе, она просто существует.
Или вот говорят: «Не ищи логику во всём». Что за набор слов? Вы слышали когда-нибудь фразу: «Не ищи физику во всём»? Это бред какой-то, что её искать, она просто есть и действует совершенно не задумываясь о том, ищет ли её кто-нибудь. Если кто-то ведёт себя так, будто гравитации нет, то он просто упадёт и ушибётся. Если кто-то не знает законов логики, ему же хуже: будет тупить всё время и говорить фигню.
А ещё бывает так: оппонент говорит чушь, ты указываешь на логическую ошибку, а он тебе: «Не всё можно понять с помощью логики». Блин, тупица, я и не пытаюсь понять «всё». Зато с помощью логики вполне можно понять, что ты сказал чушь.
ЛогиЧна ли логика?
Симон Джекобсон
Австро-британский философ науки Карл Поппер пишет, что «наука не есть система бесспорных, надежно аргументированных утверждений; это и не система, которая последовательно стремилась бы к завершенности. Наша наука не является знанием, она не притязает на достижение истины либо даже на замену истины… Мы не знаем: мы можем только догадываться… И в своих догадках мы руководствуемся ненаучной, метафизической (хотя биологически объяснимой) верой в законы, в закономерности, которые мы можем приоткрыть или раскрыть… Старый научный идеал эпистеме – абсолютно надежного, доказуемого знания – оказался идолом. Требования научной объективности делают любой научный тезис навсегда спорным…»
Физик Вернер Гейзенберг показал, что физические законы в лучшем случае носят вероятностный характер. А великий математик Курт Гёдель показал то же самое в отношении математики. В своей знаменитой теореме (теореме Гёделя) он доказывает, что существуют содержательные математические утверждения, которые не являются ни доказуемыми, ни неопровержимыми – ни в настоящий момент, ни когда-либо еще. И это не потому, что человеческая мысль или знание пока несовершенны, просто сама природа логики делает их неспособными найти конечное решение – сколь бы долго ни существовала человеческая раса и какой бы мудрой она ни была. «Никакая аксиоматическая система, содержащая формальную арифметику, не может доказать своей консистентности – поэтому мы никогда не можем знать наверняка, консистентна ли наша система. Любая такая система должна включать истинные утверждения, которые недоказуемы внутри системы».
Возможно, вы удивитесь, но данный принцип – принцип логики, построенной на надлогических аксиомах, – выдвигается Торой. Еще более удивительно, что Тора учит нас этой бесконечной мудрости путем добавления единственной буквы.
Глава «Мишпотим» начинается словами Б-га, обращенными к Моше: «И вот законы, которые ты предложишь им». В мидраше, который приводит Раши, объясняется, почему в начале добавлена «и» («и вот законы…»): если написано «ве-эле» («и эти» – на иврите буква «вов» в начале слова означает «и»), то речь идет о тех же самых сущностях. То есть слова «и вот законы» надо понимать следующим образом: как первые законы были получены на Синае, так и эти законы с Синая.
В чем смысл подобного добавления? Почему нам может прийти в голову, что законы эти не даны на Синае и Тора должна вразумить нас добавлением «вов» («и»)?
А потому, что слово «мишпотим» («законы») относится и к рационально-логическим законам, о которых говорит Тора. Ведь мы могли заключить, что религиозные законы получены на Синае – а рациональные придуманы людьми. Тора говорит нам на это: нет! Основа логики надлогична!
Всего одна буква в Торе – одна-единственная буква «вов» – рассказывает нам о том, к чему блестящие мыслители Поппер, Гейзенберг и Гёдель пришли тысячи лет спустя …
Логический факт заключается в том, что истинная логика надлогична. И надлогичная логика вовсе не то же самое, что нелогичная. Нелогичность – это внелогичность, синоним чистой глупости. Надлогичность – это нечто высшее по отношению к логике, предшествующее логике. Можно сказать, что самое логическое изо всего – это то, что предшествует логике.
Почему так? Потому что мораль, созданная и руководствующаяся чисто человеческой логикой, не имеет абсолютной основы. Все, что создано человеческой логикой, может быть разрушено или изменено той же самой логикой. Если мораль основана на консенсусе и главные человеческие свободы гарантируются нам человеческими институтами, то те же самые люди могут отнять наши свободы. «Все люди созданы равными», – провозгласили американские отцы-основатели, поскольку знали: только если свобода исходит от Творца, она будет неотчуждаемой. Если же им гарантировал свободу король Георг, то точно так же он может ее отнять.
Однако если логика сама построена на надлогических аксиомах, то почему мы так зачарованы логикой?
Ответ: на самом деле это не так. Мы просто притворяемся логичными. Любовь, ошибки, страсти, наши пороки, музыка, романтика, магия – все это движимо силами, лежащими вне логики. Но стоит только заговорить о Б-ге, как множество людей вдруг становятся очень логичными. Почему? Почему они требуют рациональных или эмпирических доказательств существования Б-га?
Меня всегда занимала мысль, почему меня не устраивает «организованность» как доказательство существования Б-га? Доказательство состоит в следующем: все организованное указывает на кого-то, кто это организовал. Здание имеет своего архитектора. Книга имеет автора, соната – композитора. А уж наша Вселенная, организованная неизмеримо сложнее, чем всякое бытие, указывает на Творца, Космического Инженера, расставившего все по местам.
Почему же столько людей отвергают это доказательство, которое кажется не менее обоснованным, чем любое научное доказательство?
Ответ: Мы не отрицаем доказательство. Мы отрицаем его вывод, его последствия. Б-г предполагает личную ответственность. Если Б-г существует, то это значит, что я должен отвечать за свое поведение – нести ответственность и отчет перед Б-гом и другими людьми.
Вдруг мы становимся очень логичными… П о большей части наш выбор и наши действия не определяются одной лишь логикой. Но когда речь заходит о Б-ге, мы очаровываемся логикой.
Возможно ли, чтобы целые поколения мыслителей отрицали существование Б-га и строили философии и социальные системы, основанные на их собственных убеждениях, – и все это для того, чтобы удобно избежать ответственности, которой требует от нас Б-г?
И если это правда, то что тогда говорить о наших политических и экономических структурах? Какой безопасности мы можем ждать от мира, построенного на логике, отрицающей его надлогический аксиоматический источник?
И пока мы так играемся (задаваясь сложными вопросами), я мог бы еще добавить: как часто мы используем логику, чтобы скрыть наши истинные намерения? Скрыть иррациональное и безответственное поведение за рациональными оправданиями?
Имеет ли все сказанное отношение к нашему времени? Да, в очень большой степени.
Вопреки беспрецедентным успехам, технологиям, военному могуществу и материальному благополучию мы живем в очень тревожном мире. На передний план нашего хаоса во все более ожесточенной форме выступают споры о роли религии в жизни. С одной стороны, мир сотрясает религиозный фанатизм в обличье радикального ислама. Другая крайность проявляется в том, что раздаются призывы покончить с религией, в которой видится источник всех зол. И все же религия переживает возрождение и в Соединенных Штатах, и в других странах. Поскольку битва между религией и наукой становится все более яростной, мы вынуждены задаться вопросом, могут ли сочетаться вера и разум.
С нашими человеческими логическими системами и институтами, показавшими неспособность обеспечить мир и безопасность, особенно большое значение приобретает буква «вов». Человеческие логические структуры отдалились от Синая. Необходимо снова связать их со стоящей перед нами задачей, сформулированной на Синае и подтвержденной отцами-основателями: на Б-га уповаем. Единый народ под Б-гом.
Безумный мир, подобный нашему , где страдают невинные и процветают грешники, полон противоречий и парадоксов. Так пусть нас утешит знание, что безумие есть результат логической системы, отказывающейся признавать ее надлогического Творца. Если мы не чувствуем, что Б-г – единственная подлинная реальность среди всего сущего, и если мы способны сопротивляться ей, поскольку она создает нам дискомфорт, – тогда этому миру есть резон быть безумным, а не здравым.
Подлинное здравомыслие предполагает принятие мира вне пределов логики.
Поэтому давайте сделаем что-то нелогичное: бросим вызов страхам и угрозам вокруг нас, со всей страстью приняв абсолютную основу веры в Б-га. Давайте выползем из наших уютных нор и слегка потрясем этот мир революцией добра. На каждую негативную мысль ответим двумя позитивными действиями. Наблюдая ту или иную дикость, давайте постараемся выйти за рамки наших собственных норм добра. Вместо того чтобы поступать логично, – подавленные неопределенностью, вышибая клин клином, – давайте преодолеем свою логику и просто станем лучше.
Может быть, это самое логичное из того, что мы когда-либо делали.
Ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.
Логика - многообразное понятие, плотно вошедшее в нашу жизнь и культуру речи. В этой статье мы с вами рассмотрим с научной точки зрения, что такое логика. Определение, виды, законы логики и историческая справка нам в этом помогут.
Общая характеристика
Итак, что такое логика? Определение логики очень многогранно. В переводе с греческого она означает «мысль», «разум», «слово» и «закономерность». В современной интерпретации данное понятие используется в трех случаях:
- Обозначение взаимосвязей и закономерностей, объединяющих поступки людей или события в объективном мире. В этом смысле часто используют такие понятия, как «логическая цепочка», «логика фактов», «логика вещей» и так далее.
- Обозначение строгой последовательности и закономерности процесса мышления. В таком случае употребляются выражения типа: «логика рассуждения», «логика мышления», «логика речи» и так далее.
- Обозначение особой науки, изучающей логические формы и операции, а также связанные с ними законы мышления.
Задачи логики
Как можно заметить, в каждой конкретной ситуации может быть как минимум один из нескольких ответов на вопрос: «Что такое логика?» Определение задач логики менее объемно. Главная задача - прийти к выводу на основе предпосылок и получить знание о предмете рассуждения, чтобы глубже проникнуться его соотношениями с другими аспектами рассматриваемого явления. В любой науке одним из главных инструментов является логика. Она не только является важным подразделом философии, но и затрагивает некоторые математические учения. "Алгебра логики" - определение, известное в математических кругах. Иногда его путают с которая является основой информатики, но это не совсем верно.
Неформальная логика
Главным образом логику классифицируют на:
- Неформальную.
- Формальную.
- Символическую.
- Диалектическую.
Неформальная логика - это исследование аргументации в первоначальном языке. Данный термин наиболее распространен в англоязычной литературе. Таким образом, главная задача неформальной логики - изучение логических ошибок в речи. Вывод, который сделан на естественном языке, может обладать чисто формальным содержанием, в случае если можно проиллюстрировать, что он является не иначе как частным применением универсального правила.
Формальная и символическая логика
Анализ вывода, раскрывающий то самое формальное содержание, и называется формальной логикой. Что же касается то она исследует символические абстракции, фиксирующие формальный состав логического вывода.
Диалектическая логика
Диалектической логикой называют науку о мышлении, дающую знание об образе рассуждения, который расширяет возможности формального вывода. В этом случае понятие логики может быть использовано как в собственном логическом смысле, так и в виде некой метафоры.
Диалектическое рассуждение частично опирается на формальные законы логики. Вместе с тем, анализируя динамику перехода понятий в их противоположность, оно допускает совпадение противоположностей, а значит, ориентируется на диалектические законы.
Объект логики
Определение логики как науки подразумевает, что ее объектом является человеческое является сложным, многосторонним процессом, предполагающим обобщенное отражение человеком вещей и отношений окружающего мира. Данный процесс изучается разными науками: философией, психологией, генетикой, языкознанием, и кибернетикой. Философия рассматривает происхождение и суть мышления, а также его отождествление с материальным миром и познанием. Психология контролирует условия нормальной работы мышления и его развития, а также влияния на него окружающей среды. Генетика стремится к изучению механизма наследования способностей к размышлению. Языкознание ищет связи между мышлением речью. Ну а кибернетики пытаются построить технические модели человеческого мозга и мышления. Сама же логика смотрит на процесс мышления с точки зрения структуры мыслей, а также верности или неверности рассуждений, отвлекаясь при этом от содержания и развития мыслей.
Предмет логики
Предметом данной области знаний является логическая форма, связанные с ней операции и законы мышления. Лучше всего рассматривать предмет изучения логики, через процесс познания окружающего мира человеком. Познанием называют процесс, во время которого индивид получает знания о мире. Есть два способа получения знаний:
- Чувственное познание. Осуществляется с помощью органов чувств или приборов.
- Рациональное познание. Осуществляется с помощью абстрактного мышления.
Познания основывается на теории отражения. Согласно этой теории, суждения, вещи и явления объективного мира могут воздействовать на органы чувств человека и активизировать работу системы передачи информации в мозг, а также активизировать сам мозг, в результате чего в мышлении человека создаются образ этих самых вещей и явлений.
Чувственное познание
Чувственными образом называют знание о внешних свойствах тех или иных вещей и явлений. Чувственное познание может протекать в трех формах:
- Ощущение . Отражает отдельные свойства предмета.
- Восприятие . Отражает предмет в целом, представляет собой его целостный образ.
- Представление . Это образ предмета, сохранившийся в памяти.
На стадии чувственного познания, человеку не всегда доступна сущность вещей и процессов, их внутренние свойства. Маленький принц из одноименного рассказа Экзюпери говорил: «Самого главного глазами не увидишь». Разум или абстрактное мышление приходят на помощь органам чувств в таких случаях.
Рациональное познание
Абстрактное мышление отражает действительность с точки зрения основных свойств и отношений. Познание мира через абстрактное мышление происходит опосредовано, а не явно. Оно не предполагает обращение к наблюдениям и практике, а строится на основе более глубоких рассуждений о свойствах и взаимоотношениях предметов и явлений. К примеру, по следам преступника можно воссоздать картину происшествия, по термометру можно узнать, какая погода на улице, и так далее.
Важной особенностью абстрактного мышления является его тесная связь с языком. Каждая мысль оформляется с помощью слов и словосочетаний, проговариваясь посредством внутренней или внешней речи. Мышление не только помогает человеку описать окружающий мир, но и позволяет сформулировать новые идеи, абстракции, прогнозы и предвидения, то есть решает многочисленные логические задачи. Определения «логика» и «мышление» в этой связи тесно связаны друг с другом. Мышление, независимости от того, абстрактное оно или рациональное, может протекать в трех главных формах: понятие, суждение и умозаключение. Рассмотрим их отдельно.
Понятие
Представляет собой форму мышления, с помощью которой человек создает мысленные образы о предметах, их характеристиках и взаимоотношениях. Понятие невозможно без определения. Но правила определений в логике мы рассмотрим немного ниже. В процессе формирования понятий индивид занимается анализом интересующего его предмета, сравнением его с другими предметами, выделением его основных отличительных черт, абстрагированием от несущественных черт и обобщением разных предметов на основе этих признаков. В результате создаются мысленные образы предметов, их свойств и отношений.
Понятия играют важную роль в познавательной деятельности человека. Благодаря им можно обобщать то, что в реальности существует по отдельности. В объективном мире нет таких понятий, как студент, ученик, клерк, спортсмен и т. д., все они представляют собой обобщенные образы, которые могут существовать только в идеальном мире, то есть в голове человека.
Открывает возможность получения знаний о предметах и явлениях на основе основных свойств класса подобных предметов или явлений. О том, каким был бы мир, если люди не оперировали понятиями в общении друг с другом, повествует Джонатан Свифт в своем рассказе о путешествиях Гулливера. Согласно рассказу, однажды мудрец посоветовал людям в разговоре использовать не понятия о предметах, а непосредственно предметы. Многие последовали его рекомендации, но для того чтобы нормально поговорить с собеседником, им приходилось носить на плечах мешки с разными вещами. Разумеется, такая беседа с демонстрацией предметов даже у владельцев самых больших мешков была очень скудна.
Понятие не может существовать без определения. В разных науках определение может трактоваться с некоторыми отличиями. Определение понятий в логике - это процесс закрепления конкретного смысла за неким языковым термином. По своей сути понятие бесконечно, так как оно вырабатывается универсальным разумом. Определение конечно, так как оно представляет собой итог рассудочной (логической) деятельности. Согласно Гегелю, определение не соответствует Абсолюту и соотносится с представлением. состоит в том, чтобы перевести понятия в представления, избавившись от конечных определений.
В понятии заключается смысл. А определение понятий в логике представляет собой действие, нацеленное на выявление этого смысла. Таким образом, понятием можно назвать слово, которое через логические умозаключения получило определение. Следовательно, без определения слово не является понятием, даже если оно имеет распространение. Дать определение понятию - значит описать его значение, уточнив все основные нюансы. Причем если сделать это за пределами рамок определенной системы знаний, то могут возникнуть ошибки в определениях. Логика у каждого своя, ровно как и понимание того или иного слова. Поэтому, говоря на философские темы, важно определять понятия.
Виды определений в логике представлены весьма широко. Определение бывает: интенсиональным, реальным, аксиоматическим, номинальным, явным, неявным, генетическим, контекстуальным, индуктивным и остенсивным.
Суждение
На основе понятий о предметах человек может высказывать относительно них суждения и делать умозаключения. Суждением называют форму мышления, в рамках которой в адрес предмета мысли что-то утверждается или отрицается. Из одного суждения можно получать другое. К примеру, на основе факта, что все люди смертны, можно сделать вывод, что тот, кто умер - человек. Во время построения понятий, суждений и умозаключений каждый может допустить ошибки как сознательные, так и бессознательные. Чтобы их избежать, нужно знать основы правильного мышления.
Правильным называют мышление, в рамках которого из истинных знаний получаются новые истинные знания. Результатом неправильного мышления могут стать также ложные знания. К примеру, есть два суждения: «Если Иван совершил грабеж - он преступник» и «Иван не совершал грабеж». Суждение «Иван не преступник», полученное на основе этой информации, может быть ложным, так как факт того, что он не совершал грабеж, не свидетельствует о том, что он не совершал других преступлений.
Умозаключения
Говоря о правильности умозаключений, ученые подразумевают соблюдение правил их построения и взаимосвязи. Именно на этом базируется определение законов логики как науки о мышлении. Формальная логика абстрагируется от конкретного содержания и развития мыслей. Вместе с тем она делает акцент на истинности и ложности этих мыслей. Часто называют логичным, делая акцент на названии науки, изучающей определенную сторону мышления.
Вопрос истинности или ложности суждений и умозаключений - это вопрос о соответствии или несоответствии того что в них говорится, объективному миру. В истинном суждении объективно отражается положение вещей в объективной реальности. Ложное суждение, наоборот, не соответствует действительности. Вопросом о том, что такое истина и как чувственное познание соотносится с абстрактным мышлением, занимается уже не логика, а философия.
Заключение
Сегодня мы с вами узнали, что такое логика. Определение этого понятия весьма емкое и многогранное, оно затрагивают широкую область знаний. Такое многообразие проявлений логики иллюстрирует ее взаимосвязь с другими науками, некоторые из которых вполне материалистичны. Также в статье были рассмотрены основные аспекты человеческого мышления: умозаключения, суждения, понятия и определения (в логике). Примеры из жизни помогли нам легче усвоить этот материал.
Об отсутствии логики у женщин в большинстве случаев говорят мужчины. Однако это не значит, что так оно и есть. Причины могут быть в следующем: мужчины мыслят несколько иначе, из-за чего женский ход мыслей не всегда доступен их пониманию, а это мужчин вводит в растерянность и может раздражать. Но признаться в этом они не хотят, проще списать все на отсутствие логики у женского пола. Если же мужчина смотрит на красивую женщину и увлечен ею, он вообще может не воспринимать ее слова. Исследования показали, что зрители-мужчины, глядя на ведущих-женщин чаще пропускали смысл сказанного. Возможно, это одна из причин существования стереотипа о том, что в женщине не могут сочетаться одновременно красота и ум.
В обществе сложились некоторые стереотипы и традиции, которые влияют на поведение полов. Например, даже если женщина в состоянии исправить некую поломку в компьютере или в доме, часто она даже не будет пытаться это сделать. Она сразу обратится за помощью к мужчине, потому что так принято, потому что она не верит в свои способности или ей просто лень. Из-за этого часто женщин считают более неприспособленными к решению технических задач, чем это есть на самом деле. А техника часто ассоциируется с логикой (опять же, линейной, последовательной логикой).
Из-за стереотипов поведения в обществе женщины нередко стремятся показаться мужчинам слабее и глупее, чем они есть, потому что их так учили или потому что хотят понравиться.
Еще одна причина, почему дам обвиняют в отсутствии логики - это их эмоциональность. Если женщина обижена или раздражена, она, вместо того, чтобы все четко объяснить мужчине, может говорить какие-то вещи просто с целью выплеснуть негативные эмоции. Мужчина же будет тщетно пытаться найти смысл в ее словах и понять причину ее поведения. А женщина будет надеяться, что он все поймет сам по ее намекам.
Также женщина может говорить не то, что она реально думает, чтобы добиться от мужчины каких-то нужных ей слов. Он же все понимает буквально, поэтому удивляется, когда женщина злится в ответ на его согласие с ее собственными словами.
Особенности женской логики
Мужской мозг мыслит линейно, при этом в основном задействовано левое полушарие. А у женщин мышление может происходить сразу в обоих полушариях, они могут сразу обдумывать несколько вещей и все это параллельно пытаться облечь в слова. Мужчине такая речь может показаться непоследовательной, лишенной смысла, т.к. он не может уследить за ходом мысли женщины. И когда в результате стихийного мышления женщина нашла решение какой-то задачи, даже верное, она не всегда сможет объяснить, как она пришла к такому выводу, и скажет, что сработала ее интуиция. Но это для мужчины не аргумент.
Вряд ли можно говорить об отсутствии логики у женщин, поскольку в жизни они справляются со множеством задач ежедневно. Также можно сделать вывод о том, что женская логика порой может отличаться от мужской. Ну и, конечно, степень развития логики зависит от конкретного человека, будь то мужчина или женщина. У кого-то она сильнее от природы, у кого-то слабее.