Psixologiya niyə yalançı elmdir? Qiymətinizi Şərh bazasına əlavə edin. Psixologiya bir elmdirmi? İnsan psixologiyasının tanınmamış elmi

Hər bir psixoloq bilir ki, psixologiya proktologiya, yoqa və tarix kimi yalançı elmdir. Ancaq bu, diqqətlə gizlədilir, buna görə də onların fəaliyyətindən problemlər yaranır, bu da tez-tez faciələrlə nəticələnir, məsələn, lezbiyan mazoxist olduğu ortaya çıxan Ozon mərkəzinin psixoloqu Leyla Sokolova ilə sensasiyalı hadisə. "Başqasının ruhu qaranlıqdır" atalar sözü deyir, amma psixoloqlar atalar sözlərinə inanmırlar.

Hər şey bir yana, psixologiya sahəsində elə çaşqınlıq var ki, Freyd və Vundt qəbirdən qalxsalar, şarlatan elan olunacaqlar.

Bu, ilk növbədə, psixologiyanın qeyri-müəyyən vəzifələr və qeyri-müəyyən mövzular haqqında elm olması ilə bağlıdır.

Vikipediyanın bizə verdiyi anlayış budur:

Psixologiya (yun. ψυχή - ruh və logos - söz, fikir, bilik, hərfi mənada - mənəviyyat, insan ruhu haqqında bilik) psixi fəaliyyət, onun inkişaf və fəaliyyət qanunauyğunluqları haqqında elmdir.

Psixologiya insanların və heyvanların subyektiv dünyası haqqında obyektiv bir elmdir (V.P.Zinçenko tərəfindən müəyyən edilmişdir).

Zenoviçin xarici sözlər lüğətində:

Psixologiya insanların və heyvanların psixi həyatının qanunauyğunluqları, mexanizmləri və faktları haqqında elmdir.

Ozhegovun lüğətində Ruhun tərifi belədir:

"Bu, insanın daxili psixi dünyasıdır, şüurudur." Orada şüurun tərifinə baxaq: “Şüur reallığın əksi kimi zehni fəaliyyətdir”.

Nədənsə sürüşkəndir. Bunu daha aydın şəkildə ifadə etmək olardı, məsələn, “psixologiya ruhun elmidir”. Amma bu istisna edilir, çünki elm ruhun varlığını inkar edir. Və kilsə xadimləri çox qəzəblənərdilər, çünki onlar insan ruhu haqqında inhisardadırlar. Sonra psixologiyanı “psixika elmi” adlandırmaq mümkün oldu. Psixika nədir? Psixika (yunan dilindən psychikos - ruhani) obyektiv reallıq əlamətlərinin aktiv əks olunması ilə vasitəçilik edilən heyvan orqanizmi ilə ətraf mühit arasında qarşılıqlı əlaqə formasıdır. Refleksiyanın fəaliyyəti, ilk növbədə, ideal obrazlar baxımından gələcək hərəkətlərin axtarışında və sınanmasında özünü göstərir.

Adətən, məntiqi zəncirdə sözün bir tərifi digərinə, üçüncüsü isə sözün mənasının aydın başa düşülməsi ilə başa çatır. Başımızda bir görüntü, bir şəkil və ya sözdə "konsepsiya" görünür. "Xiyar" sözü ilə birləşərək qoxu, dad, rəng və digər keyfiyyətlərlə tam bir şəkilə çevrilən onlarla birləşmə meydana gəlir. Belə olan halda belə bir anlayışa nail olmaq mümkün deyildi.

Gəlin tamaşaçıların köməyinə müraciət edək: “Psixoloq elə bir atmosfer yaratmalıdır ki, müştəri anlayışa yaxınlaşsın. Bu düşüncəyə əsaslanaraq o, həyati problemləri daha adekvat, müstəqil və daha məsuliyyətli qəbul etməyi bacarır”.

Buradan belə nəticə çıxır ki, psixologiya, ümumiyyətlə, həyatda deyil, həyat vəziyyətlərində bizə kömək etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur, müalicə sistemi kimi deyil, kəskin ağrılar üçün həb kimi xidmət edir. Tabletlər və sağlamlıq sistemləri arasında fərq nədir? Həblərlə, kobud desək, "bir şeyi müalicə edirik, digərini isə şikəst edirik". İkinci problem psixoloji məktəblərin çox olmasıdır.

psixologiyanın çox praktik mənasının itirildiyi istiqamətlər və qollar. Məsələn, psixoanalizi götürsək, görərik ki, baba Freydin özü də yaradıcılığından məyus olub və ömrünün sonunda bəyan edib: “Heç kim psixoloji konfliktlərdən və bununla da repressiyadan və şüursuz motivasiyadan azad deyil. Ona görə də heç kəsi tamamilə rasional adlandırmaq olmaz.

Psixologiyanın üçüncü və ən mühüm çatışmazlığı, ki, bütün başqaları ondan ibarətdir ki, indiyə qədər heç kim bu “elmin” əsas qanunlarını və ya məqsədlərini formalaşdırmayıb və terminologiya müxtəlif məktəblər arasında çox fərqlidir. Deyəsən ev var, amma bünövrəsi yoxdur. Yaxşı, bu əmr deyil.

Məsələn, ginekologiya praktiki məqsədə xidmət edir - sağlam nəslin doğulması. Hüquqşünaslıq bizə başa düşməyə kömək edir ki, qara həmişə qara deyil, ağ həmişə ağ deyil. Bunlar. qaranın ağ olması və düz xəttin əyri olma ehtimalının çox yüksək olduğu qeyri-Evklid həndəsəsi dünyasını görməyə imkan verir. Hətta fəlsəfənin və ya yunanca “müdrikliyə məhəbbətin” bütün incəliyi ilə çox konkret vəzifələri var - Həyatın insan qarşısında qoyduğu əbədi tapmacaları həll etmək.

Və nəhayət, güman edə bilərik ki, psixologiyanın məqsədi “ağrısız həyat” olmalıdır. Bəs bu alət, fiziki və ya zehni “ağrı” təbiətdən götürülsə, insan təkamülünü dayandırmazmı? O, tərəvəzə çevriləcəkmi? Və Buddanın “bütün həyat əzabdır” tezisini nə etmək olar? Və niyə, məsələn, Şahzadə Qautama'nın iki min yarım il əvvəl bəşəriyyətə verdiyi "əzablara necə son qoymaq" mövzusunda eyni Buddist reseptindən istifadə etmirsiniz?

Psixologiya tarixindəki 9 ən qəddar təcrübə

Qız kimi böyüyən oğlan (1965-2004)

1965-ci ildə Kanadanın Vinnipeq şəhərində anadan olan səkkiz aylıq Brüs Reymer həkimlərin məsləhəti ilə sünnət edilib. Lakin əməliyyatı edən cərrahın səhvi ucbatından oğlanın cinsiyyət orqanı tamamilə zədələnib. Uşağın valideynlərinin məsləhət üçün müraciət etdiyi Baltimordakı Cons Hopkins Universitetindən (ABŞ) psixoloq Con Money onlara çətin vəziyyətdən “sadə” çıxış yolunu tövsiyə etdi: uşağın cinsini dəyişdirin və böyüyənə qədər qız kimi böyüdün. yüksəlir və kişi bacarıqsızlığı ilə bağlı cinsi komplekslər yaşamağa başlayır.

Daha tez deyildi: Bruce tezliklə Brenda oldu. Bədbəxt valideynlər övladının qəddar eksperimentin qurbanına çevrildiyini bilmirdilər: Con Money uzun müddətdir ki, cinsiyyətin təbiətlə deyil, tərbiyə ilə müəyyən edildiyini sübut etmək üçün imkanlar axtarırdı və Bruce ideal müşahidə obyektinə çevrildi.

Oğlanın xayaları çıxarıldı və sonra bir neçə il Mani elmi jurnallarda eksperimental mövzusunun "uğurlu" inkişafı haqqında hesabatlar dərc etdi. "Tamamilə aydındır ki, uşaq özünü aktiv kiçik qız kimi aparır və onun davranışı əkiz qardaşının kişi davranışından kəskin şəkildə fərqlənir" deyə alim əmin edib. Bununla belə, həm evdəki ailə, həm də məktəbdəki müəllimlər uşağın tipik oğlan davranışını və qərəzli qavrayışlarını qeyd etdilər.

Ən dəhşətlisi o idi ki, həqiqəti oğul-qızından gizlədən valideynlər ciddi emosional stress keçirdilər. Nəticədə ana yaşadı

intihara meylli idi, atası alkoqolik oldu və əkiz qardaşı daim depressiyada idi. Bruce-Brenda yeniyetməlik yaşına çatdıqda, döş böyüməsini stimullaşdırmaq üçün ona estrogen verildi və sonra Money yeni bir əməliyyatda israr etməyə başladı, bu müddət ərzində Brandi qadın cinsiyyət orqanlarını formalaşdırmalı olacaqdı. Lakin sonra Bruce-Brenda üsyan etdi. O, əməliyyatdan qəti şəkildə imtina etdi və Maninin yanına gəlməyi dayandırdı.

Bir-birinin ardınca üç intihar cəhdi baş verdi. Onlardan sonuncusu onun üçün koma ilə başa çatdı, amma o, sağaldı və normal bir varlığa - bir insan kimi qayıtmaq üçün mübarizəyə başladı. O, adını David qoydu, saçını kəsdirdi və kişi paltarı geyinməyə başladı. 1997-ci ildə cinsiyyətinin fiziki xüsusiyyətlərini bərpa etmək üçün bir sıra rekonstruktiv əməliyyatlar keçirdi. O, bir qadınla da evləndi və üç uşağını övladlığa götürdü. Ancaq xoşbəxt son olmadı: 2004-cü ilin may ayında həyat yoldaşından ayrıldıqdan sonra David Reimer 38 yaşında intihar etdi.

2. "Ümidsizliyin mənbəyi" (1960)

Harri Harlou meymunlar üzərində qəddar təcrübələr aparıb. Şəxsiyyətin sosial təcrid olunması məsələsini və ondan qorunma üsullarını araşdıran Harlou anasından meymunun balasını götürərək tək başına qəfəsə yerləşdirir və ana ilə əlaqəsi daha güclü olan balaları seçir.

Meymunu bir il qəfəsdə saxlayıb, sonra sərbəst buraxıblar. Əksər insanlar müxtəlif psixi pozğunluqlar göstərdilər. Alim belə qənaətə gəlib: hətta xoşbəxt uşaqlıq da depressiyadan qorunmaq deyil.

Nəticələr, yumşaq desək, təsir edici deyil: heyvanlar üzərində qəddar təcrübələr aparılmadan belə bir nəticəyə gəlmək olardı. Lakin heyvanların hüquqlarının müdafiəsi hərəkatı məhz bu təcrübənin nəticələrinin dərcindən sonra başlayıb.

3. Milgram təcrübəsi (1974)

Yale Universitetindən Stenli Milqramın təcrübəsi müəllif tərəfindən “Obeying Authority: An Experimental Study” kitabında təsvir edilmişdir.

Təcrübədə eksperimentator, test subyekti və digər test subyekti rolunu oynayan aktyor iştirak edirdi. Təcrübənin əvvəlində “müəllim” və “şagird” rolları eksperimental subyektlə aktyor arasında “püşk” yolu ilə təyin edilirdi. Əslində, subyektlərə həmişə “müəllim” rolu verilirdi və muzdlu aktyor həmişə “tələbə” idi.

Təcrübə başlamazdan əvvəl “müəllim”ə izah edildi ki, eksperimentin məqsədi guya məlumatı yadda saxlamaq üçün yeni üsulları müəyyən etməkdir. Bununla belə, eksperimentator mötəbər mənbədən onun daxili davranış normalarından kənara çıxan göstərişlər alan şəxsin davranışını öyrənib.

"Tələbə" stula bağlanmışdı, ona gicəlləndirici tapança bağlanmışdı. Həm “şagird”, həm də “müəllim” 45 voltluq “nümayiş” şoku aldılar. Sonra “müəllim” başqa otağa keçdi və “şagird”ə səsli rabitə vasitəsilə sadə əzbərləmə tapşırıqlarını verməli oldu. Tələbənin hər səhvinə görə subyekt bir düyməni basmalı idi və şagird 45 voltluq elektrik şoku alırdı. Daha doğrusu, tələbə rolunu oynayan aktyor sadəcə olaraq elektrik cərəyanı almış kimi davranıb. Sonra hər səhvdən sonra müəllim gərginliyi 15 volt artırmalı oldu.

Bir anda aktyor eksperimentin dayandırılmasını tələb etməyə başladı. “Müəllim” şübhələnməyə başladı və eksperimentator cavab verdi: “Təcrübə davam etməyinizi tələb edir. Davam edin zəhmət olmasa." Cərəyan artdıqca, aktyor daha çox diskomfort göstərirdi. Sonra o, şiddətli ağrıdan hönkürdü və nəhayət, qışqırmağa başladı. Təcrübə “şagirdin” təhlükəsizliyi üçündür və təcrübə davam etdirilməlidir.

Nəticələr şok oldu: “müəllimlərin” 65%-i “şagirdin” dəhşətli ağrılar keçirdiyini bilə-bilə 450 voltluq bir şok verdi. Təcrübəçilərin bütün ilkin proqnozlarının əksinə olaraq, eksperimental subyektlərin əksəriyyəti eksperimentə rəhbərlik edən alimin göstərişlərinə tabe olmuş və “şagirdi” elektrik şoku ilə cəzalandırmış və bir sıra eksperimentlərdə qırx eksperimental subyektdən deyil biri 300 volt səviyyəsindən əvvəl dayandı, beşi yalnız bu səviyyədən sonra itaət etməkdən imtina etdi və 40 "müəllimdən 26-sı" şkalanın sonuna çatdıq.

Təcrübədən gələn nəticələr dəhşətli idi: insan təbiətinin naməlum qaranlıq tərəfi təkcə hakimiyyətə ağılsızcasına tabe olmağa və ağlasığmaz göstərişləri yerinə yetirməyə meylli deyil. Ümumilikdə, eksperimentin nəticələri göstərdi ki, hakimiyyətə itaət etmək zərurəti beynimizdə o qədər dərin kök salıb ki, subyektlər mənəvi iztirablara və güclü daxili münaqişələrə baxmayaraq, təlimatlara əməl etməyə davam ediblər.

4. Öyrənilmiş çarəsizlik (1966)

1966-cı ildə psixoloqlar Mark Seligman və Steve Mayer itlər üzərində bir sıra təcrübələr apardılar. Heyvanlar əvvəllər üç qrupa bölünmüş qəfəslərə yerləşdirilib. Nəzarət qrupu bir müddət sonra heç bir zərər vermədən buraxılmış, ikinci qrup heyvanlara içəridən qolu basmaqla dayandırıla bilən təkrar zərbələrə, üçüncü qrup heyvanlara isə ani zərbələrə məruz qalmışlar ki, onlar heç bir zərər verməmişdir. qarşısı alınsın.

Nəticədə, itlər "qazanılmış çarəsizlik" adlanan bir şey inkişaf etdirdilər - xarici dünya qarşısında acizliyə inanmağa əsaslanan xoşagəlməz stimullara reaksiya. Tezliklə heyvanlarda klinik depressiya əlamətləri görünməyə başladı.

Bir müddət sonra üçüncü qrupdan olan itlər qəfəslərdən azad edilərək asanlıqla qaça bildikləri açıq çənlərə yerləşdirilib. İtlər yenidən elektrik cərəyanına məruz qalıb, lakin onların heç biri qaçmaq barədə düşünməyib. Bunun əvəzinə ağrıya passiv reaksiya verdilər, onu qaçılmaz bir şey kimi qəbul etdilər. Əvvəlki mənfi təcrübələrdən itlər qaçmağın qeyri-mümkün olduğunu öyrəndilər və artıq qəfəsdən tullanmaq üçün heç bir cəhd göstərmədilər.

Alimlər insanın stressə reaksiyasının bir çox cəhətdən itin reaksiyasına bənzədiyini irəli sürüblər: insanlar bir-birinin ardınca bir neçə uğursuzluqdan sonra acizləşirlər. Belə bir bayağı nəticənin bədbəxt heyvanların əzablarına dəyməsi aydın deyil.

5. Körpə Albert (1920)

Psixologiyada davranışçı hərəkatın banisi Con Uotson qorxu və fobiyaların təbiətini öyrənmişdir. Uşaqların duyğularını öyrənərkən, Watson, başqa şeylər arasında, əvvəllər buna səbəb olmayan obyektlərə qarşı qorxu reaksiyasının formalaşdırılması imkanları ilə maraqlandı.

Alim siçovullardan heç qorxmayan və hətta onlarla oynamağı sevən 9 aylıq Albertdə ağ siçovul qorxusunun emosional reaksiyasının formalaşdırılması imkanını sınaqdan keçirib. Təcrübə zamanı iki ay ərzində uşaq evinin yetim uşağa əhli ağ siçovul, ağ dovşan, pambıq, saqqallı Şaxta baba maskası və s. İki aydan sonra uşağı otağın ortasındakı xalçaya oturtdular və siçovulla oynamağa icazə verdilər. Əvvəlcə uşaq ondan heç qorxmurdu və sakit oynayırdı. Bir müddət sonra Uotson Albert hər dəfə siçana toxunanda dəmir çəkiclə uşağın kürəyinin arxasındakı metal boşqab vurmağa başladı. Təkrarlanan zərbələrdən sonra Albert siçovulla təmasdan qaçmağa başladı. Bir həftə sonra təcrübə təkrarlandı - bu dəfə boşqaba beş dəfə vurdular, sadəcə olaraq siçovulu beşiyə atdılar. Uşaq ağ siçovul görəndə ağladı.

Daha beş gündən sonra Watson, uşağın oxşar obyektlərdən qorxacağını yoxlamaq qərarına gəldi. Oğlan ağ dovşandan, pambıqdan, Şaxta baba maskasından qorxurdu. Alimlər obyektləri göstərərkən yüksək səslər çıxarmadıqları üçün Uotson qorxu reaksiyalarının ötürüldüyü qənaətinə gəldi. O, böyüklərdə bir çox qorxu, ikrah və narahatlıq hallarının erkən uşaqlıq dövründə formalaşdığını təklif etdi. Təəssüf ki, Watson heç vaxt Alberti heç bir səbəb olmadan qorxudan məhrum edə bilmədi, bu da ömrünün sonuna qədər sabitləndi.

6. Landis Təcrübələri: Spontan Üz Mimikaları və Subordinasiya (1924)

1924-cü ildə Minnesota Universitetindən Karin Landis insanların üz ifadələrini öyrənməyə başladı. Alim tərəfindən hazırlanmış təcrübə fərdi emosional vəziyyətlərin ifadəsinə cavabdeh olan üz əzələləri qruplarının işində ümumi nümunələri müəyyən etmək və qorxu, çaşqınlıq və ya digər emosiyalar üçün xarakterik mimikaları tapmaq məqsədi daşıyırdı (əgər üz ifadələri xarakterikdirsə). insanların çoxu tipik hesab olunur).

Onun tələbələri eksperimental subyektlərə çevrildilər. Mimikaları daha ifadəli etmək üçün o, subyektlərin üzlərində mantar hisi ilə xətlər çəkdi, bundan sonra onlara güclü emosiyalar oyada biləcək bir şey göstərdi: onları ammiak iyləməyə, caza qulaq asmağa, pornoqrafik şəkillərə baxmağa və əllərini qoymağa məcbur etdi. vedrələrdə qurbağalar. Tələbələr duyğularını ifadə edərkən xatirə şəkli çəkdirdilər.

Landisin tələbələr üçün hazırladığı sonuncu test psixoloq alimlərinin geniş dairələrini qəzəbləndirdi. Landis hər bir subyektdən ağ siçovulun başını kəsməyi xahiş etdi. Təcrübənin bütün iştirakçıları əvvəlcə bunu etməkdən imtina etdilər, çoxları ağladı və qışqırdı, lakin sonradan əksəriyyəti razılaşdı. Ən pisi odur ki, eksperimentdə iştirak edənlərin əksəriyyəti heç vaxt milçəyi incitməyiblər və eksperimentatorun əmrlərini necə yerinə yetirmək barədə heç bir fikri olmayıblar. Nəticədə heyvanlar çox əziyyət çəkdi.

Təcrübənin nəticələri eksperimentin özündən daha vacib olduğu ortaya çıxdı. Elm adamları üz ifadəsində heç bir nümunə aşkar edə bilmədilər, lakin psixoloqlar insanların hakimiyyətə tabe olmağa və normal həyat şəraitində etməyəcəkləri şeyləri etməyə nə qədər asanlıqla hazır olduqlarına dair sübutlar əldə etdilər.

7. Dərmanların orqanizmə təsirinin öyrənilməsi (1969)

Nəzərə almaq lazımdır ki, heyvanlar üzərində aparılan bəzi təcrübələr alimlərə sonradan on minlərlə insanın həyatını xilas edə biləcək dərmanlar icad etməyə kömək edir. Bununla belə, bəzi tədqiqatlar bütün etik xətləri aşır.

Nümunə olaraq, elm adamlarına insanların narkotiklərə aludəçiliyinin sürətini və dərəcəsini anlamağa kömək etmək üçün nəzərdə tutulmuş təcrübəni göstərmək olar. Təcrübə fizioloji cəhətdən insanlara ən yaxın heyvanlar kimi siçovullar və meymunlar üzərində aparılıb. Heyvanlara müstəqil olaraq müəyyən bir dərmanın dozasını vurmaq öyrədildi: morfin, kokain, kodein, amfetamin və s. Heyvanlar özlərinə iynə vurmağı öyrənən kimi təcrübəçilər onlara çoxlu miqdarda dərman qoyub müşahidə aparmağa başlayıblar.

Heyvanlar o qədər çaşqın idilər ki, onlardan bəziləri hətta qaçmağa cəhd göstərdilər və narkotiklərin təsiri altında olduqları üçün şikəst oldular və ağrı hiss etmədilər. Kokain qəbul edən meymunlar qıcolma və hallüsinasiyalardan əziyyət çəkməyə başladılar: bədbəxt heyvanlar falanqlarını qopardılar. Amfetaminlə "oturan" meymunlar bütün saçlarını yoldular. Kokain və morfindən ibarət “kokteyl”ə üstünlük verən “narkotik aludəçisi” heyvanlar dərman qəbul etməyə başladıqdan sonra 2 həftə ərzində ölüblər.

Təcrübənin məqsədi narkomaniyanın effektiv müalicəsini daha da inkişaf etdirmək məqsədi ilə narkotiklərin insan orqanizminə təsir dərəcəsini başa düşmək və qiymətləndirmək olmasına baxmayaraq, nəticələrə nail olmaq üsullarını çətin ki, humanist adlandırmaq olar.

8. Stanford Həbsxana Təcrübəsi (1971)

“Süni həbsxana” eksperimentinin məqsədi qeyri-etik və ya iştirakçıların psixikasına zərər vurmaq deyildi, lakin bu araşdırmanın nəticələri ictimaiyyəti heyrətləndirdi.

Məşhur psixoloq Filip Zimbardo atipik həbsxana şəraitində yaşayan və məhbus və ya mühafizəçi rollarını oynamağa məcbur olan şəxslərin davranışlarını və sosial normalarını öyrənmək qərarına gəlib. Bunun üçün psixologiya kafedrasının zirzəmisində saxta həbsxana yaradılıb və tələbə könüllülər (24 nəfər) “məhbus” və “mühafizəçi”yə bölünüb. Ehtimal edilirdi ki, “məhbuslar” tam depersonalizasiyaya qədər şəxsi oriyentasiya və deqradasiyaya məruz qalacaqları bir vəziyyətdə yerləşdiriliblər. “Nəzarətçilər”ə rolları ilə bağlı konkret göstəriş verilməyib.

Əvvəlcə tələbələr öz rollarını necə oynamalı olduqlarını başa düşmürdülər, lakin artıq eksperimentin ikinci günündə hər şey öz yerinə düşdü: “məhbusların” üsyanı “mühafizəçilər” tərəfindən vəhşicəsinə yatırıldı. Həmin andan hər iki tərəfin davranışı kökündən dəyişdi. “Mühafizəçilər” “məhbusları” ayırmaq və onlarda bir-birlərinə qarşı inamsızlıq oyatmaq üçün nəzərdə tutulmuş xüsusi imtiyazlar sistemi işləyib hazırlayıblar – ayrı-ayrılıqda onlar birlikdə olduğu qədər güclü deyillər, yəni onları “mühafizə etmək” daha asandır. “Mühafizəçilərə” elə görünməyə başladı ki, “məhbuslar” hər an yeni “üsyan”a başlamağa hazırdırlar və nəzarət sistemi son həddə qədər sərtləşdirilib: “məhbuslar” hətta orada da özləri ilə tək qalmayıblar. tualet.

Nəticədə “məhbuslar” emosional pozğunluqlar, depressiya və çarəsizlik yaşamağa başladılar. Bir müddət sonra “həbsxana keşişi” “məhbusları” ziyarətə gəldi. Adlarının nə olduğunu soruşduqda, “məhbuslar” daha çox adlarını deyil, nömrələrini verirdilər və həbsxanadan necə çıxacaqları sualı onları çaşdırırdı. Məlum oldu ki, “məhbuslar” öz rollarına tam öyrəşiblər və özlərini əsl həbsxanada, “mühafizəçilər” isə əsl həbsxanada hiss etməyə başlayıblar.

bir neçə gün əvvəl onların yaxşı dostları olan “məhbuslar”la bağlı sadist emosiyalar və niyyətlər.

9. “Aversia” layihəsi (1970)

Cənubi Afrika ordusunda 1970-ci ildən 1989-cu ilə qədər hərbi rütbələri qeyri-ənənəvi cinsi oriyentasiyadan olan hərbi qulluqçulardan təmizləmək üçün gizli proqram həyata keçiriblər. Onlar bütün vasitələrdən istifadə edirdilər: elektrik şokundan tutmuş kimyəvi kastrasiyaya qədər. Qurbanların dəqiq sayı məlum deyil, lakin ordu həkimlərinin fikrincə, “təmizləmələr” zamanı 1000-ə yaxın hərbi qulluqçu insan təbiəti ilə bağlı müxtəlif qadağan olunmuş təcrübələrə məruz qalıb. Ordu psixiatrları komandanlığın göstərişi ilə homoseksualları bütün gücləri ilə “kökündən çıxarırdılar”: “müalicə” keçməyənlər şok terapiyasına göndərilir, hormonal dərmanlar qəbul etməyə məcbur edilir, hətta cinsiyyət dəyişdirmə əməliyyatı keçirməyə məcbur edilirdilər.

Psixoloji tədqiqatın etibarlılığı

Alimlər müəyyən ediblər ki, halların üçdə ikisində psixoloqlar öz tədqiqatlarının nəticələrinə kommersiya maraqlarını bəyan etməkdən yayınırlar. Bu təcrübə şübhəli psixoloji yardım proqramlarının tətbiqinə gətirib çıxarır.

Bu barədə Oksford Universitetinin britaniyalı mütəxəssislərinin PLOS ONE jurnalında dərc olunmuş məqaləsində deyilir.

Qərbdə psixoloji yardım proqramlarının inkişafı kifayət qədər gəlirli işdir. Dövlət xidmətləri onları həyata keçirmək hüquqlarını tərtibatçılardan alır ki, bu da psixoloqlara və işlədikləri universitetlərə çoxlu pul gətirir. Bununla belə, bu cür proqramların effektivliyi çox vaxt onlardan qazanc əldə edən eyni insanlar tərəfindən yoxlanılır. Əsərin müəllifləri bu problemin nə qədər ciddi olduğunu öyrənmək qərarına gəliblər. Onlar Qərbdə uşaqlar və ailələr üçün dörd məşhur psixoloji yardım proqramının effektivliyini qiymətləndirən 134 məqaləni təhlil ediblər. Məqalələr 2008-2012-ci illərdə dərc edilib və onların hər birinin həmmüəllifləri arasında sınaqdan keçirilən metodların tərtibçiləri də olub.

Məlum olub ki, 71% hallarda məqalə müəllifləri mümkün maraqların toqquşmasını səhv göstəriblər və ya bunu ümumiyyətlə bəyan etməyiblər. Alimlər xoşagəlməz kəşfləri haqqında məqalələrin dərc olunduğu jurnalların redaktorlarına məlumat veriblər və nəticədə 65 məqalə yanlış elan edilmiş maraqların toqquşması ilə etiketlənib.

Yalnız 30% hallarda psixoloqlar açıqlanan nəticələrdə kommersiya maraqlarının olduğunu açıq şəkildə ifadə etdilər. Maraqlıdır ki, bu rəqəm ən aşağı idi - yalnız 11% - Triple P proqramı üçün uşaqlarda emosional problemlərin yaranmasının qarşısını almaq üçün nəzərdə tutulmuş valideynlərə kömək etmək üçün bu proqram 25 ölkədə tətbiq olunur - ümumilikdə tərtibatçılar satdılar. 7 milyondan çox metodik vəsait. Bununla belə, müstəqil tədqiqatçılar Triple P-nin effektivliyinə dair sübut tapa bilməyiblər.

Netizenlərin cavabları

Düzünü desək, yalnız dəqiq elmləri elmlər - riyaziyyat, fizika, kimya və biologiyanın bir hissəsi kimi təsnif etmək olar. Qalan hər şey ya sənətdir (tibb, ədəbiyyat), ya da psevdoelmdir (tarix, hüquq, psixologiya). Dəqiq elmlərdə obyektiv (yəni müstəqil və ya praktiki olaraq şəxsdən asılı olmayan) qiymətləndirmə meyarı var.

İren_Nitşe

Psixologiyada ümumi qəbul edilmiş anlayışlar və təsnifatlar yoxdur, sübut edilmiş əsas faktların vahid toplusu yoxdur, ümumiləşdirmələr, fərziyyələr, nəzəriyyələr, qanunlar cəhdlərini qeyd etmək olmaz. Amma psixoloqların özlərini elm adamı kimi göstərməsi pul qazanır. Buna görə də, onlar kürəyi kürək adlandırmırlar, latın, qədim yunan və ingilis dillərinə əsaslanan Newspeak ilə gəlirlər. SOUL qeyri-elmidir. Amma PSİXİKA - bu elmi termin kimi səslənir... Demək: İNANIN ki, o, yatacaq, amma hər şeyi eşidəcək və oyanan kimi ona deyilən hər şeyi edəcək - elm deyil. Lakin HİPNOZ bir elmdir.

Psixoloqların sırf utilitar yanaşması var: nə qədər ki, işləyir. Bəs nəyə heç bir təsiri olmayan bir dəstə resept necə təsirli ola bilər? Tibbdə bu, elmdən əvvəlki müalicəçi səviyyəsinə uyğundur.

Burada mən həkiməm. Əgər mən “appendisit” desəm, dünyanın istənilən həkimi - Afrikada, Argentinada, Londonda və ya Qrenlandiyada bu termini mənim anladığım kimi başa düşəcək. Bu, elmi məlumatların və sadəcə olaraq təcrübədən müşahidələrin mübadiləsi üçün zəmin yaradır, onsuz elm mövcud ola bilməz. Psixoloqlarda bu yoxdur. Onlardan biri “şəxsiyyət” və ya “psixiya” dedikdə, həmkarları heç eşitmirlər.

nə demək istəyirdi. Bu qeyri-elmi yanaşmadır. Heç bir elmdə onlarla və ya dörd fərqli tərifi olan anlayış yoxdur. Bu o deməkdir ki, psixoloqlar sadəcə olaraq şəxsiyyətin, psixikanın və s.-nin nə olduğunu bilmirlər və hətta razılaşa bilmirlər! Tibb elmi belə bir qarışıqlığa yol versəydi, nə olardı? Biz sadəcə olaraq düşünmürük ki, yəqin ki, vermiform əlavə var...biz onun harada olduğunu, hansı forma və ölçüdə olduğunu, nədən ibarət olduğunu, nə etdiyini bilirik. İltihablı olduqda, hansı əlamətlərlə müəyyən edilə biləcəyini bilirik. Biz bilirik ki, bu abses cərrahi yolla çıxarılmasa, böyük ehtimalla qarın boşluğuna qopacaq. Və hətta niyə bilirik! Bütün bunlar sübut olunduğu üçün bütün həkimlər bunu bilirlər.

Və bəzi həkimlər appendiksin varlığını inkar edirdisə, bəziləri deyirdi ki, var olub-olmaması önəmli deyil, amma mədədəki qızdırıcı yastiqciq demək olar ki, hamının ağrısını kəsir... yaxşı, ölənlərdən başqa.. və əlavənin varlığını tanıyanlar onun iltihab olduğunu, necə müalicə olunacağını və bunun nə ilə əlaqəli olduğunu necə öyrənmək barədə mübahisə edərək daha bir neçə məktəbə bölünəcəklər!

Lakin Freydçilər, Yunq və Frommun davamçıları şüursuzluğu tanıyırlar, lakin onu tamam başqa cür təsəvvür edirlər, davranışçılar isə onu heç tanımırlar!

Bu yalançı elmin sərhədləri belə yoxdur. Mən psixologiya dərsliklərini gördüm, bunlara psixoanalizlə yanaşı, Dianetika və... Xristianlıq da daxildir. Yoxsa deyək ki, NLP psixologiyası var, ya yox? Xarakterikdir ki, insanların şüurunun manipulyasiyası ilə peşəkarcasına məşğul olan hər kəs - PR adamları, reklamçılar, siyasətçilər, hərbçilər - psixologiya-elmlə maraqlanmırlar, ya nəzəriyyəsiz öz təcrübələrinə əsaslanaraq empirik fəaliyyət göstərirlər, ya da NLP-dən eklektik şəkildə istifadə edirlər. psixoanaliz (lakin heç vaxt Fromm, daha tez-tez Freyd və daha az Jung) və davranışçılığa əsaslanaraq əldə edilən bir neçə digər əlaqəli olmayan kiçik fikirlər - rənglərin, səslərin, rəqəmlərin, dilin şüura təsiri, subliminal təsirlər haqqında və s. Buna elm deyilir? XX əsr müharibə və hökmranlıq praktikasında möcüzələr yarada bilən güclü psixoloji texnologiyaların yarandığı dövrdür. Lakin “elmi” psixologiya bu istiqamətdən uzaqdır. Psixoloqların təlimi düzgün olmadığı üçün acizdir.

Aleksey Bıkov

Təbiət elmlərində müəyyən edilmiş bir çox metodoloji prinsiplər psixologiyada işləmir. Bu mənada insan və onun məhsulları, yəni mədəniyyətlə məşğul olan bütün humanitar elmlər kimi yalançı elmdir. Ancaq psixologiya və humanitar elmlər hələ də mövcud olacaq, çünki insanlar onunla maraqlanır. Ola bilsin ki, gələcəkdə təbiət və humanitar elmlərin metodoloji əsaslarının sintezi olacaq.

Zahid

Keçmişin böyük mütəfəkkiri Sokrat öz gözəl sözlərini demişdir: “Mən bilirəm ki, mən heç nə bilmirəm, lakin çoxları bunu bilmir”. Ancaq müasir insan çox vaxt çox təmtəraqlı və axmaqdır, o qədər özünü dahi hesab edir. O, dünyagörüşünün düzgünlüyünə o qədər arxayındır ki, öz cahilliyini etiraf etməkdənsə, başqasını axmaqlıqda ittiham etməyi üstün tutur. İnsana nə qədər çox sosial reqaliya, tanınma və elmi dərəcələr asılırsa, bütün bunlar bir o qədər aydın şəkildə ifadə olunacaq.

pravdarubka

Psixologiyanın bir sahəsi var - klinik psixologiya. Orada həqiqətən maraqlı və faydalı işlər görülür. Ən güclü sıçrayış müharibə zamanı baş verib. Əminəm ki, hazırda orada maraqlı araşdırmalar gedir. Amma bu sənaye tibblə bağlıdır. Bizim dərmanımızı söndürəcəklər - və tam durğunluq olacaq. Bütün digər sənayelər üçün Freydə görə deyə bilərəm - hər kəs öz üzvləri ilə ölçülür. Nəticələr, hətta təsdiqlənsə də, hələ də praktik deyil. Bunlar. heç kimə faydasızdır. İlk universitetdəki dissertasiyamı xatırlayıram... Mövzu üzrə 80%: məsələn, təşkilatın əməkdaşları tərəfindən kişi müdirin qadın müdirdən necə fərqlənməsi. Lənət olsun, diploma niyə belə zibil? Sonra heç kim mənə cavab vermədi. Əminəm ki, indi cavab verməyəcəklər. Ümumiyyətlə, mən də psixoloqa getməyəcəyəm)))

Vaysman Sergey Efimoviç

Birinci il sualı. Bəli və yanlış qoyulub Elm ya var, ya da yoxdur. Psixologiya daha çox elm deyil, ona görə də sual düzgün qoyulmayıb.

grizzly_ru

Çünki “heç kim bu “elmin” əsas qanunlarını və ya məqsədlərini hələ formalaşdırmayıb və müxtəlif məktəblərin terminologiyası çox fərqlidir. Deyəsən ev var, amma təməl yoxdur” deyən Leyla Sokolova adlı bu şəxs öz üzərində elmi təcrübələr aparıb! Əsl tədqiqatçı üzə çıxdı...

Məncə, psixologiya praktiki təzahürlərinə görə psevdoelmdir.

Nəzəri qeyri-elm baxımından.

Praktiki baxımdan biz daha çox dini sektalara bənzəyən, şəxsi dominantlıq məsələlərinin həll olunduğu psixoloq icmalarını görürük. Biz bu psixoloq icmalarında ixtisaslı psixoloqların və ya psixiatrların xidmətinə ehtiyacı olan “psixoloqları” müşahidə edirik.

Psixologiyanın elm olmadığını söyləməyi xoşlayırıq. Məsələn, mənə həftədə bir dəfə bu barədə məlumat verilir. Və nədənsə bunun təhqiredici olduğunu düşünürlər.

Və mən incimirəm. İlk baxışdan psixologiya həqiqətən elmə bənzəmir.

Ancaq bu, yalnız ilk baxışdadır. Amma diqqətlə baxsanız, vəziyyət daha maraqlı olur.

elm nədir?

Hər hansı bir elm nə edir? Çox, çox sadə, kobud və qısa desək, nümunələri müəyyən etməklə. Akademik (başqa sözlə, fundamental) elmin etdiyi budur.

Yəni elm müəyyən bir sahədə nümunələrin müəyyən edilməsidir.

Nümunələr haqqında biliklər təsir və ya yaradıcılıq alətlərini inkişaf etdirməyə imkan verir (bu, tətbiqi elmdir). Fizika fiziki dünyanın qanunlarını, kimya üzvi və qeyri-üzvi reaksiyaları və birləşmələri öyrənir. Dilçilik - dil həyatının qanunları. Biologiya həyatın görünüşünün və mövcudluğunun qanunauyğunluqlarını araşdırır. Sosiologiya cəmiyyətin yaranması və mövcudluğunun qanunauyğunluqlarını öyrənir.

Psixologiya psixikanın müxtəlif təzahürlərdə işləmə nümunələrini öyrənir (yeri gəlmişkən, psixiatriya insan psixikasının nasazlığı ilə məşğul olur).

Deməli, psixologiya bir elmdir, yalnız konkret bir elmdir. Mən hətta deməyə cəsarət edərdim - bütün mövcud elmlərin ən mürəkkəbi.

“...bir şey gətir, bilmirəm nə”

Psixikanı öyrənmək çox çətindir. Çünki hələ də lokallaşdırmaq və toxunmaq mümkün deyil - bu daxili orqan və ya leksik vahid deyil. Elmin inkişafının bu mərhələsində alimlər, sadəcə olaraq, psixikanın birbaşa tədqiqi üçün alətlərə malik deyillər, yalnız dolayı tədqiqatlar üçün - testlər, təcrübələr, öz hesabatları və s.

Təəssüf ki, beyin tədqiqatı psixi tədqiqat deyil. Bunlar bir gün psixikanı birbaşa öyrənməyə başlamağa imkan verən beyin tədqiqatlarıdır. Ola bilər.

Bütün bunlar işi ciddi şəkildə çətinləşdirir. Hansı çıxış? Onlardan ikisi var - birbaşa təcrübəyə (şüurun psixologiyası deyilən) və eksperimentlərə etibar etmək.

Psixoloqlar fərdi təcrübəyə güvəndikləri halda, “Bütün bunları müştərilərimdə görürəm” prinsipi ilə sübut edilmiş milyonlarla müxtəlif nəzəriyyələr var idi. Başqa cür necə ola bilərdi - bu qədər fərdilik, bu qədər nəticə.

Ona görə də görünür ki, müdrik yaşlı insan psixoloqdan pis kömək edə bilməz. Bu sadədir - müdrik yaşlı bir adam bəzi nümunələri görüb və onları başqalarına, daha az təcrübəsi olanlara bildirir.

Xoşbəxtlikdən, paralel olaraq eksperimental, həqiqətən elmi yanaşma inkişaf edirdi.

Bir fərziyyə var, eksperimental olaraq yoxlanılır, faktlar toplanır, nəzəriyyə qurulur, nəzəriyyə yeni təcrübə ilə sınaqdan keçirilir, nəticələr çıxarılır, nəticələr yeni təcrübələrlə yoxlanılır. İnsan psixikasının iş nümunələri belə açılır.

Bu nümunələr daha çox və ya daha az etibarlıdır, lakin bir tutma var. Psixoloqlar psixikanı birbaşa öyrənə bilmədiklərindən, əslində yalnız onun təzahürlərini öyrənirlər. Bu, yorğan altındakı qabarların forması altında orada nəyin gizləndiyini anlamağa çalışmaq kimi bir şeydir.

Təbii ki, bu, səhvlərə yol açır. Onlar bunun belə olduğunu düşünürdülər, amma əslində başqa bir şeydi. Biz elə bilirdik ki, bu kurqan bununla bağlı deyil, amma məlum oldu ki, heç də bununla bağlı deyil.

Üstəlik sırf texniki səhvlər - haradasa eksperiment səhv aparılıb, haradasa arzuolunan düşüncə reallığa çevrilib, haradasa nəticələrin statistik emalı zamanı xəta olub (buna görə də psixologiyada aparılan tədqiqatların yarısı belə ifadələr edilib. səhv idi, bu, əslində, reproduktivliklə bağlı problemlər bütün elmlərdə kəskindir - baxın və ya John İonnadisin əlamətdar məqaləsində; "Niyə ən çox dərc edilən tədqiqat nəticələri yanlışdır").

Bu yaxşıdır. Bu canlı və təbii bir prosesdir. Biz, müəyyən mənada, kor-koranə dolaşırıq, qarşımızdakı boşluğu hiss edirik və filin gövdəsini asanlıqla xüsusi ilan kimi qəbul edirik.

Başqa cür ola bilməz - psixoloqlar psixikanı birbaşa öyrənənə qədər.

Qarşıda nə var?

Birbaşa psixikanın öyrənilməsinə gəldikdə, proqnozlaşdırmaq mümkün deyil - yalnız təxmin edə bilərik. Bəlkə iyirmi ildən sonra. Bəlkə iki yüzdə. Ya da üç yüz. Ya da dörd yüz.

Bu arada, biz kimyagər kimiyik. İndi biz onlara gülürük, beş yüz ildən sonra onlar da bizə gülüb sadəlövhlüyümüzə təəccüblənəcəklər - necə ki, biz indi filosof daşının axtarışına və qurğuşunun qızıla çevrilməsinə təəccüblənirik.

Amma əslində kimyagərlər şarlatanlar deyildilər. Onlar - xüsusən də səyahətlərinin əvvəlində - kifayət qədər ciddi elm adamları idilər. Vaxtına görə. Onlar öz bilikləri ilə, texnologiyanın (o cümlədən elmi texnologiyanın) inkişaf səviyyəsi ilə, elmi metodologiya səviyyəsi ilə fəlsəfə daşını axtarmağa, qurğuşunu qızıla çevirməyə bilməzdilər. Zamanın möhürü, belə demək mümkünsə.

İndi biz də onlar kimiyik (daha yaxşı metodologiya istisna olmaqla; müasir psixoloqlar elmi metoddan tam istifadə edirlər).

Ona görə də bəli, istəsəniz, müasir psixologiyanın elm olmadığını deyə bilərsiniz. Köhnə kimyagərlik kimi, bu günün standartlarına görə, elm deyil.

Ancaq bunu deyərkən mühüm bir faktı nəzərə almaq lazımdır: kimyagərlik olmasaydı, kimya yaranmazdı.

Ona görə də mən əminəm və min ildən sonra etiraf edəcəklər ki, bizsiz nəslimizin yaradacağı ahəngdar və faydalı elmi yaratmaq mümkün olmazdı.

Ümumi.İstəsəniz, deyə bilərsiniz ki, psixologiya elm deyil. Ancaq əslində psixologiya kifayət qədər bir elmdir, yalnız onun mövzusu birbaşa öyrənilmək üçün hələ mövcud deyil. Nə vaxtsa bu birbaşa araşdırma əlçatan olacaq və o zaman bizim (psixoloqların) indiki hərəkətləri gülünc və sadəlövh görünəcək. Ancaq bu, sonradır və indi psixologiya bütün atributları olan bir elmdir.

Məndə olan budur, diqqətinizə görə təşəkkür edirəm.

Yeri gəlmişkən, psixoloqun necə işlədiyi barədə daha ətraflı məlumat istəyirsinizsə, o zaman.

Digər maraqlı qeydlər -.

Yazı müəllif tərəfindən etiketlənmiş kateqoriyada dərc edilmişdir.

Post naviqasiyası

Psixologiya elm deyil?: 17 şərh

Elena
Salam! Kimyanın inkişaf mərhələsində kimyanın inkişafını göstərmək üçün Nobel mükafatı laureatı Seaborq tərəfindən maraqlı bir müqayisə təklif edilmişdir: içərisində naməlum obyekt olan kiçik bir qutu götür və qutunu açmadan onun nə olduğunu müəyyən etməyə çalış. Sizin edəcəyiniz iş dolayı sübuta əsaslanan araşdırmaya bərabərdir. Tədqiqat obyektinə birbaşa toxuna bilməyənlər, ona baxa bilməyənlər məhz belə bir araşdırmadır. Kimyagərlər molekullara toxuna və onlara baxa bilmədilər - kimyanın bir elm olaraq sonradan formalaşmasının səbəblərindən biri, məsələn, fizika. Amma! Kimyanın inkişafının kimyasal mərhələsi elm hesab edilmir, ona görə də psixologiya indi bu mərhələdədirsə, görünür, elmi xarakter məsələsi açıqdır.
Elena
Bəli, amma hər halda kimya mərhələsi kimyanın bir elm kimi formalaşmasını yaxınlaşdırdı. Deməli, psixologiya indi kimyagərlik mərhələsində olsa belə, qeyri-elmi olsa belə, yəqin ki, ehtiyac var.
Paul
Bunu ilk kimin dediyini xatırlamıram, bunu akademik Miqdaldan eşitdim: bir şeyin elm olmaması onun pis bir şey olması demək deyil - bu, sadəcə elm deyil və hamısı budur; sevgi də elm deyil.
Dinara
Mən sizin qeydinizi vaxtında oxudum, Pavel! Bu yaxınlarda öz araşdırmalarımla bağlı məruzə etmək üçün “Thomas Kuhn-un Elm Fəlsəfəsində Paradiqma” əsərini öyrəndim və əvvəllər “psixologiya elm deyil” zərərli sözünü dəfələrlə eşitməyimə baxmayaraq, mövzunu öyrəndikdən sonra tamamilə başa düşdüm. niyə hələ də bu qədər skeptisizm var idi))) həqiqətən də bir az aşağılıq hissi var idi... amma hamı 70-ci illərdə Kuhn paradiqmasına yapışdı və hələ də buraxmır! Xeyr, elmlərin inkişafı ilə bağlı öz nəzəriyyənizi ortaya qoymaq))) və psixologiyanı, məsələn, “çox paradiqma elmi” adlandırmaq, bu seçim deyilmi?
Mən kimyagərlik mövzusunda razıyam! Qoy bizim nəsillərimiz sadəlövhlüyümüzə gülsünlər, heç olmasa biz daha az - miflərə sadə inamla kifayətlənmirik, hətta məyusluq, uğursuzluq və istehza ilə belə öyrənməyə çalışaq :-))
IN.
Bir sual soruşa bilərəm? ...Hətta bir neçə sual) Özünüz də etiraf edirsiniz ki, “elm” deyilən psixologiya indi “kimyagərlik” səviyyəsindədir. Çox şey bilinmir və anlaşılmazdır. Bunlar. , hər bir xəstə ilə (və ya müştəri - bilmirəm hansı daha düzgündür) psixoloq "qaranlıqda əl gəzdirir"? düz başa düşdüm? Psixoloq gələn adam haqqında heç nə bilmir. Ümumi nümunələr əsasında işləyir. Bu həmişə kömək edirmi? Axı, hər kəs fərdi.
Bu psixoloqun müştəriyə bu vəziyyətdə kömək etdiyini göstərən meyarlar, əlamətlər hansılardır? Axı, işlər mürəkkəb və qarışıqdır; bəzən insan heç bir xahiş belə formalaşdıra bilmir.
Məsələn, bir müştəri psixoloqun kabinetindən çıxdı və özünü pis hiss etdi (tutaq ki, hər cür xoşagəlməz xatirələr var idi) - bunu necə qiymətləndirmək olar? Kömək etdi və ya zərər verdi?
Heç bir zəmanət yoxdur. Bütün. Heç biri. düz başa düşdüm? Amma bu necə ola bilər? Müştəri pul ödəyir (az deyil). Amma belə çıxır ki, psixoloq nəticəyə görə məsuliyyət daşımır?
Və nəhayət: niyə psixoloqla məsləhətləşmə (və ya seans - hansının düzgün olduğunu bilmirəm) somatik həkimlə məsləhətləşmədən dörd dəfə baha başa gəlir (Belarus haqqında danışıram)?
1. Pavel Ziqmantoviç Yazı müəllifi
  Bir sual soruşa bilərəm?
  _Bəli əminəm.
  
  Özünüz də etiraf edirsiniz ki, psixologiyanın “elmi” deyilən şey indi “kimyagərlik” səviyyəsindədir.
  _Eyni zamanda qeyd-şərt qoyuram: “Amma əslində kimyagərlər şarlatanlar deyildilər. Onlar - xüsusən də səyahətlərinin əvvəlində - kifayət qədər ciddi elm adamları idilər. Vaxtına görə."
  
  Bunlar. , psixoloq hər bir xəstə ilə işləyir (yaxud müştəri - bilmirəm hansı daha düzgündür) "qaranlıqda əl gəzdirmək"? düz başa düşdüm?
  _Xeyr, bu düzgün deyil. Təcrübə baxımından burada daha asandır.
  
  Psixoloq gələn adam haqqında heç nə bilmir. Ümumi nümunələr əsasında işləyir. Bu həmişə kömək edirmi? Axı, hər kəs fərdi.
  _Hətta həkim də hamıya kömək edə bilməz. Yüz faiz nəticə yəqin ki, heç vaxt olmur.
  
  Bu psixoloqun müştəriyə bu vəziyyətdə kömək etdiyini göstərən meyarlar, əlamətlər hansılardır?
  _İki-üç ay ərzində təkmilləşdirmələr (subyektiv və obyektiv).
  
  Məsələn, bir müştəri psixoloqu tərk etdi, amma ruhu pis hiss etdi (tutaq ki, hər cür xoşagəlməz xatirələr var idi) - bunu necə qiymətləndirmək olar? Kömək etdi və ya zərər verdi?
  _Heç bir şəkildə. Buna nisbətən uzaq məsafədən baxmaq lazımdır.
  
  Heç bir zəmanət yoxdur. Bütün. Heç biri. düz başa düşdüm?
  _Bəli, elə buradadır.
  
  Amma bu necə ola bilər?
  _Belə bir spesifiklik. Məsələn, ingilis dili müəllimləri də kurslardan sonra insanın ingiliscə danışacağına heç bir zəmanət verə bilməzlər.
  
  Amma belə çıxır ki, psixoloq nəticəyə görə məsuliyyət daşımır?
  _Psixoloq nəticəyə deyil, prosesə cavabdehdir. Eynilə müəllim kimi.
  
  Və nəhayət: niyə psixoloqla məsləhətləşmə (və ya seans - hansının düzgün olduğunu bilmirəm) somatik həkimlə məsləhətləşmədən dörd dəfə baha başa gəlir (Belarus haqqında danışıram)?
  _Sualınız düzgün deyil:) Həkim konsultasiyası maksimum 20 dəqiqə, psixoloqla isə bir saatdır. Məsələn, Lodedə ümumi praktikantla məsləhətləşmə nə qədərdir?
  1. IN.
    )Bəli. Yəqin ki, düzgün deyil. Yenidən ifadə edə bilərəmmi? Mən fikri izah etməyə çalışacağam.
    Beləliklə, deyək ki, bir terapevtə gedirəm. Deyək ki, nəsə ağrıyır. Terapevt anamnez toplayır, müayinə aparır və əlavə müayinələr təyin edir. Onun köməyi ilə obyektiv olaraq (yaxşı, yəqin ki, psixoterapevtdən daha yüksək dərəcədə obyektivliklə, deyək ki, ərimlə pis münasibətdən şikayətlə gəlmişəmsə)) niyə ağrıyacağını və nə edəcəyini ortaya çıxaracaq. zərər verməməsi üçün. Tövsiyələr veriləcək, bundan sonra yaxşılaşma və ya bərpa baş verməlidir. Yəni, nə üçün ödədiyiniz aydındır və nə gözlədiyiniz az-çox aydındır: ağrıyır, müalicə olunur, zərər vermir. Və zəmanətlər var. Amma psixoterapevtə müraciət etsəm, hər şey bir növ efemer olur. Nədənsə aydın deyil. Danışdıq, danışdıq. ….Mən sadəcə oxşar profilli mütəxəssislərlə ünsiyyətdə təcrübəm var idi. Onlar olduqca yaxşı görünür. Nəticə: yad adama gəlib bəzi şəxsi təfərrüatları söyləmək üçün öz axmaqlıq hissi; və həmçinin özümü pis hiss etsəm, özümdən başqa heç kimin, HEÇ KİMSİN mənə kömək etməyəcəyi hissi. Bəs nə üçün və niyə 70 dollar? Sadəcə “danışmaq” üçün və faydalı məsləhət üçün (burada sarkazm yoxdur - faydalı məsləhət)? Proses üçün? Yenidən bir şey səhv olarsa, üzr istəyirik.
Olqa
Ən mürəkkəb elm astrologiyadır!
anonim
Bizə deyin, Pavel, psixika haqqında "alkimyəvi" biliklərinizlə insanlara praktikada birbaşa necə kömək edirsiniz? Kimyagərlik, düz dediyiniz kimi, digər elmlərin inkişafı üçün əsas və güclü təkan verdi, lakin o, öz yaxın məqsədlərinə (Fəlsəfə Daşını tapmaq, qurğuşunu qızıla çevirmək) nail ola bilmədi. Beləliklə, siz qurğuşunu qızıla çevirirsiniz, ya yox? Əgər yanaşmanızın effektivliyinin yeganə meyarı subyektiv təkmilləşdirmələrdirsə, o zaman nəyə görə sizin yanaşmanız falçıya getməkdən daha yaxşı və daha “elmi”dir, hansı ki, ziyarətdən sonra bir çox insan da subyektiv təkmilləşmələr yaşayır?
Maria
Dostlarımdan biri mənə dedi: istənilən elm qanunlar çıxarıb, heç olmasa mənə psixologiyanın bir neçə QANUNU və onları çıxaran psixoloqlar ver.
Mənə tapmağa kömək edə bilərsən?

Tahir Yusupoviç Bazarov, professor, psixoloq

İstənilən elmin dəqiqliyi onun gələcəyi proqnozlaşdırmaq qabiliyyəti ilə müəyyən edilir. Bəzən buna çoxsaylı statistik tədqiqatlar və nəticələrin daha geniş nümunəyə ekstrapolyasiyası vasitəsilə nail olunur. Bəzi hallarda konkret hadisəni müəyyən edən mexanizmləri daha dərindən başa düşmək yolu ilə dəqiqliyə nail olmaq mümkündür. Aydındır ki, hər hansı bir üsul etibarlı nəticələr verdiyi müddətcə yaxşıdır.

Professor A. Furnham son vaxtlar idarəetməyə çevrilmiş belə bir sırf praktik sahəyə münasibətdə akademik psixologiyanın gücünü nümayiş etdirir. Üstəlik, onun üçün idarəetmənin psixoloji komponenti, ilk növbədə, idarəetmə sferasını əhatə edir - idarəetmə effektivliyinin ən sirli və operativləşdirilməsi çətin hissəsi kimi.

A. Furnhamın uğurunun sirri nədir? O, konsaltinq təşkilatlarında proqnozların dəqiqliyinə və uğuruna necə nail olur? Və daha geniş sual budur: akademik psixologiyada toplanmış elmi yanaşma müasir təşkilatlara kömək etməkdə necə uğurlu ola bilər?

Bütün bu suallar “yaxşı nəzəriyyədən daha praktik bir şey yoxdur” ifadəsi ilə razılaşan hər bir məsləhətçi üçün açardır. Amma bu prinsipin praktikada uğurla həyata keçirilməsi çox vaxt bir sıra maneələrlə qarşılaşır. Üstəlik, yaxşı nəzəriyyəyə inamsızlıq çox vaxt “sınaq və səhv” yolu ilə peşəkarlıq qazanaraq, öz sxemləri və layihələri ilə “təkəri yenidən kəşf etmək” cəhdlərinə gətirib çıxarır.

Dövlət Universitetinin - Ali İqtisadiyyat Məktəbinin Praktik Psixologiya İnstitutunun divarları çərçivəsində professor A.Furnhamın oxuduğu mühazirələri bu suallara cavab tapmağa imkan verir. Mühazirəçinin uzunmüddətli və müxtəlif akademik və praktiki təcrübəsi, elmin topladığından praktik fəaliyyətdə nəyə əsaslanmağın vacib olduğunu ən azı qismən başa düşməyə imkan verir. Mümkün cavabların hərtərəfli icmalını verməyə cəhd etmədən, diqqətimizi ən əhəmiyyətli kimi görünənlərə yönəldəcəyik.

Birinci. Akademik psixologiya reallığın sistemli və hərtərəfli qavranılmasını öyrədir - stereotiplər və qapalı fikirlər olmadan. Küçədə qaçan adamın köhnə zarafatına bənzəyir və hamı ondan hara qaçdığını soruşur. O, dayanıb təəccüblə soruşur: “Niyə hamınız mənim hara qaçdığımla maraqlanırsınız? Və heç kim haradan soruşmayacaq? ” A. Furnhamın vəziyyətində, bir çoxları menecer üçün vacib hesab edilən həddindən artıq inkişaf etmiş qabiliyyətin onun uğursuzluğunun səbəbi ola biləcəyini təəccübləndirdi. Yaxud da araşdırmanın qeyri-adi məntiqlə qurulması: əgər biz liderin uğurunun səbəblərini müəyyən etmək istəyiriksə, o zaman ilk növbədə diqqətimizi uğursuz menecerlərin öyrənilməsinə yönəltməliyik.

İkinci. Akademik psixologiya üçün xarakterik olan yanaşma ondan ibarətdir ki, tədqiqatçının (təcrübəçinin) özü öyrənilən situasiyada mühüm amildir. Buradan belə nəticə çıxır ki, təhsilsiz tədqiqatçı və ya praktik psixoloq təkcə uğurun deyil, həm də uğursuzluğun əsas səbəbi ola bilər. Bu, həqiqi Bilik almağa hazır olan tələbənin gəldiyi Müəllimlə məşhur hekayədəki kimidir. Onların görüşü dağlarda baş verir. Şagird Müəllimin əllərinə üfürüb ovuşdurduğunu görür. Sualına: "Niyə bunu edirsən?" - Tələbə cavabı alır: "Onları isti saxlamaq üçün." Bir müddətdən sonra Müəllim gənci isti şorba dadmağa dəvət edir, o da üfürülür. Tələbəyə şorbanı bir az sərinləmək üçün üfürdüyünü izah edir. Tələbə, Müəllimin əks nəticə əldə etmək üçün eyni şeyi etdiyindən idrak dissonansı yaşadı. Psixologiyanın bir elm olaraq düzgünlüyünün dərsi budur: yalnız savadlı psixoloq fərqli nəticələr əldə etməyə qadirdir, zahirən eyni şeyi edir.

Və nəhayət, üçüncü. Professor A. Furnham çox mürəkkəb materialı təqdim etməkdə müəyyən asanlıq nümayiş etdirdi. Məlumatsız dinləyiciyə elə gələ bilər ki, mühazirədə müzakirə olunan hər şeyi başa düşmək çox asandır. Ancaq bu, əsl akademik psixologiyanın heyrətamiz xüsusiyyətidir. Məhz o, iddia etməyə çalışır ki, ən yüksək peşəkarlıq hər hansı bir dinləyici və ya oxucu üçün ən mürəkkəb həqiqətlərin aydınlığına nail olmaqdadır. Bu dəqiqdir: kim aydın fikirləşirsə, aydın izah edir!

Sonda ümidvar olduğumu bildirmək istərdim ki, tələbələrimizin və məzunlarımızın, müxtəlif səviyyəli menecerlərin və müxtəlif yerli təşkilatların rəhbərlərinin xarici universitetlərin aparıcı professorları ilə görüşləri praktiki psixologiyanın aktual problemlərinin müzakirəsi üçün ənənəvi “ünsiyyət platformasına” çevriləcəkdir. Çünki yerli məsləhətçilərin praktiki səylərinin gücünü akademik yanaşma öz dəqiqliyi və insan münasibətlərinin reallığına geniş baxışı ilə artıracaqdır.

Yaxşı, başlanğıc üçün, həmişə olduğu kimi, yazı yazmaqda məqsəd yel dəyirmanları ilə mübarizə aparmaqdır və başqa heç nə yoxdur. Bununla belə, psixologiyanın elmi mahiyyəti haqqında bir blog yazısı yersiz olmazdı. Nəzərə alın ki, bu, praktik psixologiya haqqında mümkün qədər az danışmağa çalışacağım ilk yazıdır, lakin gec-tez ona çatacağıq.

Elə yazılar var ki, blogun ən əvvəlində yazılmalı idi, amma sonra mövzu təxribatçı terapiya mənə daha maraqlı gəldi. Ancaq heç vaxt gec olmaqdan yaxşıdır. Və ən aktual və mübahisəli məsələ (mənim fikrimcə) sualdır: psixologiya elmdir, ya yox?

Düzgün cavabı bilirsinizsə, daha sonra oxumayın. Onu tanımayanlar üçün deyəcəm ki, psixologiya bütün dünya ölkələrində rəsmi elmin bir hissəsidir. Və ümumiyyətlə, budur, yağlı nöqtə, kim razı deyilsə, get söyüşü öyrən. Hissə. Amma həqiqət müzakirələrdədir, ona görə də bu mövzu haqqında danışaq.

Mən nadir hallarda şəkillərə imza atıram, amma bu fotoda Milgramın işində saxta subyektləri şoka salan cihazı görə bilərsiniz.

Mütəxəssislər (hamısı deyil) və əlaqəli sahələrdə çalışan insanlar arasında hələ də belə bir fikir var ki, psixologiya elm deyil, çünki...

Əksər psixi hadisələrə toxunmaq və ya ölçmək mümkün deyil. Və ümumiyyətlə, onları nə ilə ölçməliyik (yeri gəlmişkən, fillərdən, pələnglərdən və blog müəlliflərindən istifadə edə bilərik).

Çünki burada hər kəs həyatda psixoloqdur və mənim qonşum psixologiya şöbəsində sizə deməyəcəkləri bir şey yaşadı.

Çünki Allah/ruh/incə müstəvi və birbaşa dərkdən qapanan hər hansı bir fenomen var.

Çünki psixologiyanın nəzəri kəşflərini praktikada tətbiq etmək olmaz.

Hər hansı psixi prosesləri müşahidə edə bilsək belə, onların qiymətləndirilməsi subyektiv olacaq, yəni müəllifdən müəllifə dəyişir.

Psixologiya gec-tez nevrologiya sahəsinə çevriləcək, çünki nəticədə hər şey neyronlara düşür.

Siyahını genişləndirmək olar.

Onsuz da elm nədir və onun sərhədləri haradadır?

Elm reallıq haqqında obyektiv biliklərin inkişafı və nəzəri sistemləşdirilməsi ilə məşğuldur. Elm insan fəaliyyətlərindən yalnız biri hesab olunur. Axı elmdən əlavə var: incəsənət, din, bədii ədəbiyyat. Elm haqqında danışarkən biz təkcə biliklərin əmələ gəlməsi prosesini deyil, həm də institutları, dövri nəşrləri, elmi ictimaiyyəti və s.

Elmin ən qədim və mürəkkəb məsələlərindən biri elmi biliyin qeyri-elmi biliklərdən ayrılması problemidir. Və bu problemə başdan-ayağa qərq olsanız, boğula bilərsiniz. Bununla belə, bu gün demarkasiya məsələsinin həllinin ən ümumi qəbul edilmiş yolu Karl Popperin saxtakarlıq prinsipidir: bu nəzəriyyə doğrudur və sonrakı tədqiqatlarla təkzib edilə bilər. Popperdən əvvəl pozitivizm çərçivəsində bu problem yoxlama prinsipi ilə həll olunurdu ki, cücə yumurtadan çıxırsa və bu fenomen 1000 dəfə müşahidə olunursa, yumurtadan cücə çıxır. Ancaq bilirik ki, yumurtadan təkcə quş balası çıxa bilməz. Karl Popper bu prinsipin ideyasını inkişaf etdirdi: əgər müşahidələr aparılıbsa, yumurtadan cücəyə çevrilirsə, bunu etiraf etmək aydındır. Lakin tısbağaların da yumurtadan çıxdığını aşkar etmək mümkün olarsa, bu nəzəriyyə sonrakı müşahidələrdə təkzib edilə bilər.

Yəni yumurta ilə cücə arasındakı əlaqə nəzəriyyəsinin elmi olduğunu görürük. Bu o demək deyil ki, o, dünyada olan bütün yumurtaları təsvir edir (yəni bu nəzəriyyə doğrudur, lakin yeganə həqiqət deyil). Gələcəkdə kimsə bunu təkzib edərsə (daha doğrusu, əlavə etsə), onda tısbağaların da yumurtadan çıxdığını biləcəyik. Bu bizi belə bir fikrə gətirir: Cücələrdən və tısbağalardan başqa kim yumurtadan çıxır? Və suallar öyrənmək üçün əsas motivasiyadır)

Popperin sınağından keçməyən bilik nümunəsi (yenə də məsələn) Tanrı ideyasıdır. Axı bu fikir prinsipcə saxtalaşdırıla bilməz, çünki insana Onun mahiyyətini bilmək (bir sıra dinlərdə yazılan və daim təkrarlanan) yazılmamışdır. Müvafiq olaraq, Popperin prinsipinə əsasən, Tanrı ideyası qeyri-elmi olaraq tanınır. Nəticədə onun öyrənilməsi mümkün deyil.

Beləliklə: psixoloji nəzəriyyələr saxtakarlıq üçün sınaqdan keçirilir. Bu o deməkdir ki, Popperin meyarına görə, psixologiya hərtərəfli izahlı, metafizik və dini bilik növü kimi deyil, elm kimi təsnif edilə bilər.

Ancaq odun üstünə yağ tökərək qeyd edirəm ki, riyaziyyat, məntiq və fəlsəfə saxtakarlıq meyarına uyğun gəlmir. Digər vacib məqam ondan ibarətdir ki, bəzi nəzəriyyələr və fərziyyələr empirik şəkildə təkzib edilə bilməz (məsələn, lazımi texniki vasitələrin olmaması səbəbindən), lakin Popperin meyarına görə bu, uğursuzluq deyil.

Yanlışlıq prinsipinin dərk edilməsi yeni biliyi dərk edərkən sağlam və ayıq düşüncə formalaşdırır. Ancaq bu prinsipi təbii qəbul etmək olduqca çətindir, çünki müəyyən dərəcədə deyir ki, biz heç nə bilmirik və daim yalnız inkişaf edən nəzəriyyələri müşahidə edəcəyik. Bu prinsipdə məni inanc səviyyəsində itələyən bir şey var. Amma digər tərəfdən, bir dəfə psixoloq təhsilinə və iş təcrübəsinə baxmayaraq, psixologiyanın qeyri-elmi olduğunu sübut etməyə çalışan, ağzından köpük çıxan həmkarımla rastlaşdım. O hesab edirdi ki, psixologiya incə aləmlərlə məşğul olur (məsələn, məndən gizlidir, çünki mən hələ kifayət qədər yetkin deyiləm və məsələn, onun üçün açıqdır) və biologiya ümumiyyətlə bir növ cəfəngiyatdır, çünki fotosintez edə bilməz. hesablanmalıdır. Və hər birimizin belə “həmkarlarımız” var. Amma nədənsə bütün bunlar axmaqlıqdır, əgər biz psixologiyanı bir elm kimi tanımırıqsa, deməli, tam olmasa da, qismən cəfəngiyyatla məşğul oluruq. Sadə dillə desək, özümüzü və başqalarını aldadırıq)

Sonda nəzərinizə çatdırmaq istərdim ki, qeyri-elmi psixoloji biliklərin nümunələri var. Bu biliyin səciyyəvi xüsusiyyətlərindən biri də onu təkzib etmək olmaz. Əgər işinizdə belə nəzəriyyələrlə rastlaşırsınızsa, o zaman zəngləri çalıb polisə zəng etmək lazım deyil, sadəcə olaraq bunu qeyri-elmi olaraq qeyd edin və bu qədər.

Elə yazılar var ki, blogun ən əvvəlində yazılmalı idi, amma sonra mövzu mənə daha maraqlı gəldi. Ancaq heç vaxt gec olmaqdan yaxşıdır. Və ən aktual və mübahisəli məsələ (mənim fikrimcə) sualdır: psixologiya elmdir, ya yox?