உளவியல் ஏன் ஒரு போலி அறிவியல்? கருத்துத் தரவுத்தளத்தில் உங்கள் விலையைச் சேர்க்கவும். உளவியல் ஒரு அறிவியலா? மனித உளவியலின் அங்கீகரிக்கப்படாத அறிவியல்

எந்த உளவியலாளருக்கும் உளவியல் என்பது ப்ரோக்டாலஜி, யோகா மற்றும் வரலாறு போன்ற ஒரு போலி அறிவியல் என்று தெரியும். இருப்பினும், இது கவனமாக மறைக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே அவர்களின் செயல்பாடுகளிலிருந்து சிக்கல்கள் எழுகின்றன, இது பெரும்பாலும் சோகங்களை விளைவிக்கிறது, ஓசோன் மையத்தின் உளவியலாளர் லீலா சோகோலோவாவின் பரபரப்பான வழக்கு போன்றது, அவர் ஒரு லெஸ்பியன் மசோகிஸ்டாக மாறினார். "மற்றொரு நபரின் ஆன்மா இருண்டது" என்று பழமொழி கூறுகிறது, ஆனால் உளவியலாளர்கள் பழமொழிகளை நம்புவதில்லை.

எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, உளவியல் துறையில் இதுபோன்ற குழப்பம் உள்ளது, பிராய்ட் மற்றும் வுண்ட் கல்லறையில் இருந்து எழுந்தால், அவர்கள் சார்லட்டன்களாக அறிவிக்கப்படுவார்கள்.

இது முதலில், உளவியல் என்பது நிச்சயமற்ற பணிகள் மற்றும் நிச்சயமற்ற பாடங்களின் அறிவியல் என்பதன் காரணமாகும்.

விக்கிபீடியா நமக்குத் தரும் கருத்து இதுதான்:

உளவியல் (கிரேக்கம் ψυχή - ஆன்மா மற்றும் லோகோக்கள் - சொல், சிந்தனை, அறிவு, அதாவது - ஆன்மீகம், மனித ஆன்மாவின் அறிவு) என்பது மன செயல்பாடு, அதன் வளர்ச்சி மற்றும் செயல்பாட்டின் முறைகள் பற்றிய அறிவியல்.

உளவியல் என்பது மனிதர்கள் மற்றும் விலங்குகளின் அகநிலை உலகத்தைப் பற்றிய ஒரு புறநிலை அறிவியலாகும் (வி.பி. ஜின்சென்கோவால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது)

ஜெனோவிச்சின் வெளிநாட்டு வார்த்தைகளின் அகராதியில்:

உளவியல் என்பது மனிதர்கள் மற்றும் விலங்குகளின் மன வாழ்க்கையின் வடிவங்கள், வழிமுறைகள் மற்றும் உண்மைகளின் அறிவியல் ஆகும்.

ஓஷெகோவின் அகராதியில் சோலின் வரையறை பின்வருமாறு:

"இது ஒரு நபரின் உள் மன உலகம், அவரது உணர்வு." அங்கு நனவின் வரையறையைப் பார்ப்போம்: "உணர்வு என்பது யதார்த்தத்தின் பிரதிபலிப்பாக மன செயல்பாடு."

அது எப்படியோ வழுக்கும். இதை இன்னும் தெளிவாக உருவாக்க முடியும், எடுத்துக்காட்டாக, "உளவியல் என்பது ஆன்மாவின் அறிவியல்." ஆனால் இது விலக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் அறிவியல் ஆன்மா இருப்பதை மறுக்கிறது. மனித ஆன்மாவைப் பற்றிய அறிவில் அவர்களுக்கு ஏகபோக உரிமை இருப்பதால், தேவாலயக்காரர்கள் மிகவும் கோபமாக இருப்பார்கள். பின்னர் உளவியலை "ஆன்மாவின் அறிவியல்" என்று அழைக்க முடிந்தது. ஆன்மா என்றால் என்ன? சைக் (கிரேக்க சைக்கோஸிலிருந்து - ஆன்மீகம்) என்பது ஒரு விலங்கு உயிரினத்திற்கும் சுற்றுச்சூழலுக்கும் இடையிலான தொடர்புகளின் ஒரு வடிவமாகும், இது புறநிலை யதார்த்தத்தின் அறிகுறிகளின் செயலில் பிரதிபலிப்பால் மத்தியஸ்தம் செய்யப்படுகிறது. பிரதிபலிப்பு செயல்பாடு, முதலில், சிறந்த படங்களின் அடிப்படையில் எதிர்கால செயல்களின் தேடல் மற்றும் சோதனையில் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது.

வழக்கமாக, ஒரு தர்க்கச் சங்கிலியில், ஒரு வார்த்தையின் ஒரு வரையறை மற்றொன்றுக்கு பாய்கிறது மற்றும் மூன்றாவது, வார்த்தையின் பொருளைப் பற்றிய தெளிவான புரிதலுடன் முடிவடைகிறது. ஒரு படம், ஒரு படம் அல்லது "கருத்து" என்று அழைக்கப்படுவது நம் தலையில் தோன்றும். “வெள்ளரிக்காய்” என்ற வார்த்தையுடன், டஜன் கணக்கான சங்கங்கள் தோன்றும், அவை ஒன்றிணைந்து, வாசனை, சுவை, நிறம் மற்றும் பிற குணங்களுடன் ஒரு முழுமையான படமாக மாறும். இந்த வழக்கில், அத்தகைய புரிதலை அடைய முடியவில்லை.

பார்வையாளர்களின் உதவியைப் பெறுவோம்: "உளவியலாளர் ஒரு சூழ்நிலையை உருவாக்க வேண்டும், அதில் வாடிக்கையாளர் நுண்ணறிவை அணுகுகிறார். இந்த நுண்ணறிவின் அடிப்படையில், அவர் முக்கியமான பிரச்சினைகளை மிகவும் போதுமானதாகவும், சுதந்திரமாகவும், அதிக பொறுப்புடனும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியும்.

இதிலிருந்து, உளவியல் என்பது பொதுவாக, வாழ்க்கையில் அல்லாமல் வாழ்க்கைச் சூழ்நிலைகளில் நமக்கு உதவ வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, இது ஒரு குணப்படுத்தும் அமைப்பாக இல்லாமல் கடுமையான வலிக்கான மாத்திரையாக செயல்படுகிறது. மாத்திரைகள் மற்றும் சுகாதார அமைப்புகளுக்கு என்ன வித்தியாசம்? மாத்திரைகள் மூலம், தோராயமாகச் சொன்னால், நாம் "ஒரு விஷயத்தை நடத்துகிறோம், மற்றொன்றை முடக்குகிறோம்." இரண்டாவது பிரச்சனை மிக அதிக எண்ணிக்கையிலான உளவியல் பள்ளிகள்,

உளவியலின் நடைமுறை அர்த்தத்தை இழக்கும் திசைகள் மற்றும் கிளைகள். உதாரணமாக, மனோதத்துவ பகுப்பாய்வை எடுத்துக் கொண்டால், தாத்தா பிராய்ட் தனது படைப்பில் ஏமாற்றமடைந்ததைக் காண்போம், மேலும் அவரது வாழ்க்கையின் முடிவில் இவ்வாறு அறிவித்தார்: "எவரும் உளவியல் மோதல்களிலிருந்தும், அதன் மூலம் அடக்குமுறை மற்றும் மயக்கமான உந்துதல்களிலிருந்தும் விடுபடவில்லை. எனவே, யாரையும் முற்றிலும் பகுத்தறிவு என்று அழைக்க முடியாது.

உளவியலின் மூன்றாவது மற்றும் மிக முக்கியமான தீமை என்னவென்றால், மற்றவர்கள் அனைவரும் பின்பற்றுகிறார்கள், இதுவரை யாரும் இந்த "விஞ்ஞானத்தின்" அடிப்படை சட்டங்கள் அல்லது குறிக்கோள்களை உருவாக்கவில்லை மற்றும் வெவ்வேறு பள்ளிகளில் சொற்கள் பெரிதும் வேறுபடுகின்றன. ஒரு வீடு இருப்பதாகத் தெரிகிறது, ஆனால் அடித்தளம் இல்லை. சரி, இது உத்தரவு இல்லை.

உதாரணமாக, மகளிர் மருத்துவம் ஒரு நடைமுறை நோக்கத்திற்காக உதவுகிறது - ஆரோக்கியமான சந்ததிகளின் பிறப்பு. கறுப்பு எப்போதும் கருப்பு அல்ல, வெள்ளை எப்போதும் வெள்ளை நிறமாக இருக்காது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள நீதித்துறை உதவுகிறது. அந்த. யூக்ளிடியன் அல்லாத வடிவவியலின் உலகத்தைப் பார்க்க உங்களை அனுமதிக்கிறது, அங்கு கறுப்பு வெள்ளையாகவும், நேர்கோடு வளைவாகவும் இருக்கும் நிகழ்தகவு மிக அதிகமாக இருக்கும். தத்துவம் அல்லது கிரேக்க மொழியில் "ஞானத்தின் காதல்" கூட அதன் அனைத்து நுட்பங்களுடனும் மிகவும் குறிப்பிட்ட பணிகளைக் கொண்டுள்ளது - வாழ்க்கை மனிதனுக்கு முன் வைக்கும் நித்திய புதிர்களைத் தீர்க்க.

இறுதியாக, உளவியலின் குறிக்கோள் "வலி இல்லாத வாழ்க்கை" என்று நாம் கருதலாம். ஆனால் இந்த கருவி, உடல் அல்லது மன "வலி" இயற்கையிலிருந்து அகற்றப்பட்டால், மனிதன் பரிணாம வளர்ச்சியை நிறுத்த மாட்டாரா? அவர் காய்கறியாக மாறுவாரா? "எல்லா உயிர்களும் துன்பம்" என்ற புத்தரின் ஆய்வறிக்கையை என்ன செய்வது? உதாரணமாக, இரண்டரை ஆயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இளவரசர் கெளதமர் மனிதகுலத்திற்கு வழங்கிய "துன்பத்தை எவ்வாறு முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது" என்ற அதே புத்த செய்முறையை ஏன் பயன்படுத்தக்கூடாது?

9 உளவியல் வரலாற்றில் மிகக் கொடூரமான சோதனைகள்

பெண்ணாக வளர்க்கப்பட்ட ஒரு பையன் (1965-2004)

1965 ஆம் ஆண்டில், கனடாவின் வின்னிபெக்கில் பிறந்த புரூஸ் ரெய்மர் என்ற எட்டு மாத ஆண் குழந்தை மருத்துவர்களின் ஆலோசனையின் பேரில் விருத்தசேதனம் செய்யப்பட்டது. ஆனால், அறுவை சிகிச்சை செய்த அறுவை சிகிச்சை நிபுணரின் தவறு காரணமாக, சிறுவனின் ஆணுறுப்பு முற்றிலும் சேதமடைந்தது. பால்டிமோர் (அமெரிக்கா) ஜான்ஸ் ஹாப்கின்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த உளவியலாளர் ஜான் மனி, குழந்தையின் பெற்றோர் ஆலோசனைக்காகத் திரும்பினார், கடினமான சூழ்நிலையிலிருந்து ஒரு "எளிய" வழியை அவர்களுக்கு அறிவுறுத்தினார்: குழந்தையின் பாலினத்தை மாற்றி, அவர் வளரும் வரை அவரை ஒரு பெண்ணாக வளர்க்கவும். வரை மற்றும் அவரது ஆண் திறமையின்மை பற்றி பாலியல் வளாகங்களை அனுபவிக்க தொடங்குகிறது.

விரைவில் சொல்லிவிட முடியாது: புரூஸ் விரைவில் பிரெண்டா ஆனார். துரதிர்ஷ்டவசமான பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தை ஒரு கொடூரமான பரிசோதனைக்கு ஆளாகியிருப்பதை அறிந்திருக்கவில்லை: பாலினம் இயற்கையால் அல்ல, வளர்ப்பால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்பதை நிரூபிக்க ஜான் மனி நீண்ட காலமாக வாய்ப்புகளைத் தேடிக்கொண்டிருந்தார், மேலும் புரூஸ் கவனிப்பின் சிறந்த பொருளாக ஆனார்.

சிறுவனின் விதைப்பைகள் அகற்றப்பட்டன, பின்னர் பல ஆண்டுகளாக மணி தனது சோதனை விஷயத்தின் "வெற்றிகரமான" வளர்ச்சியைப் பற்றி அறிவியல் பத்திரிகைகளில் அறிக்கைகளை வெளியிட்டார். "குழந்தை ஒரு சுறுசுறுப்பான சிறுமியைப் போல நடந்துகொள்கிறது என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது மற்றும் அவளுடைய நடத்தை அவளுடைய இரட்டை சகோதரனின் ஆண் நடத்தையிலிருந்து வேறுபட்டது" என்று விஞ்ஞானி உறுதியளித்தார். இருப்பினும், வீட்டில் உள்ள குடும்பத்தினர் மற்றும் பள்ளியில் ஆசிரியர்கள் இருவரும் குழந்தையின் வழக்கமான பையன் நடத்தை மற்றும் பக்கச்சார்பான கருத்துக்களைக் குறிப்பிட்டனர்.

மிக மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், தங்கள் மகன்-மகளிடம் உண்மையை மறைத்த பெற்றோர்கள் கடுமையான மன அழுத்தத்தை அனுபவித்தனர். இதன் விளைவாக, அம்மா இருந்தது

தற்கொலை போக்குகள், அவரது தந்தை ஒரு குடிகாரர் ஆனார், மேலும் அவரது இரட்டை சகோதரர் தொடர்ந்து மனச்சோர்வடைந்தார். புரூஸ்-பிரெண்டா இளமைப் பருவத்தை அடைந்தபோது, அவருக்கு மார்பக வளர்ச்சியைத் தூண்டுவதற்கு ஈஸ்ட்ரோஜன் வழங்கப்பட்டது, பின்னர் பணம் ஒரு புதிய அறுவை சிகிச்சைக்கு வலியுறுத்தத் தொடங்கியது, இதன் போது பிராண்டி பெண் பிறப்புறுப்பை உருவாக்க வேண்டும். ஆனால் பின்னர் புரூஸ்-பிரெண்டா கலகம் செய்தார். அவர் ஆபரேஷன் செய்ய திட்டவட்டமாக மறுத்து, மணியைப் பார்க்க வருவதை நிறுத்தினார்.

மூன்று தற்கொலை முயற்சிகள் ஒன்றன் பின் ஒன்றாக தொடர்ந்தன. அவர்களில் கடைசியாக அவருக்கு கோமாவில் முடிந்தது, ஆனால் அவர் குணமடைந்து ஒரு சாதாரண இருப்புக்கு திரும்புவதற்கான போராட்டத்தைத் தொடங்கினார் - ஒரு நபராக. அவர் தனது பெயரை டேவிட் என்று மாற்றிக் கொண்டார், தலைமுடியை வெட்டி ஆண்கள் ஆடைகளை அணியத் தொடங்கினார். 1997 ஆம் ஆண்டில், அவர் தனது பாலினத்தின் உடல் பண்புகளை மீட்டெடுக்க தொடர்ச்சியான புனரமைப்பு அறுவை சிகிச்சைகளை மேற்கொண்டார். அவரும் ஒரு பெண்ணை திருமணம் செய்து கொண்டு அவளது மூன்று குழந்தைகளையும் தத்தெடுத்தார். இருப்பினும், மகிழ்ச்சியான முடிவு இல்லை: மே 2004 இல், அவரது மனைவியுடன் பிரிந்த பிறகு, டேவிட் ரெய்மர் தனது 38 வயதில் தற்கொலை செய்து கொண்டார்.

2. "விரக்தியின் ஆதாரம்" (1960)

ஹாரி ஹார்லோ குரங்குகள் மீது தனது கொடூரமான சோதனைகளை நடத்தினார். ஒரு தனிநபரை சமூக ரீதியாக தனிமைப்படுத்துதல் மற்றும் அதற்கு எதிரான பாதுகாப்பு முறைகள் ஆகியவற்றை ஆராய்ந்த ஹார்லோ, அதன் தாயிடமிருந்து ஒரு குட்டி குரங்கை எடுத்து தனியாக ஒரு கூண்டில் வைத்து, தாயுடன் வலுவான தொடர்புள்ள குட்டிகளைத் தேர்ந்தெடுத்தார்.

ஒரு வருடம் கூண்டில் அடைக்கப்பட்ட குரங்கு, பின்னர் அது விடுவிக்கப்பட்டது. பெரும்பாலான நபர்கள் பல்வேறு மனநலக் கோளாறுகளைக் காட்டினர். விஞ்ஞானி பின்வரும் முடிவுகளை எடுத்தார்: மகிழ்ச்சியான குழந்தைப் பருவம் கூட மனச்சோர்வுக்கு எதிரான பாதுகாப்பு அல்ல.

முடிவுகள், லேசாகச் சொல்வதானால், சுவாரஸ்யமாக இல்லை: விலங்குகள் மீது கொடூரமான சோதனைகளை நடத்தாமல் அத்தகைய முடிவை எடுத்திருக்கலாம். இருப்பினும், விலங்குகளின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான இயக்கம் துல்லியமாக இந்த பரிசோதனையின் முடிவுகளின் வெளியீட்டிற்குப் பிறகு தொடங்கியது.

3. மில்கிராம் பரிசோதனை (1974)

யேல் பல்கலைக் கழகத்தைச் சேர்ந்த ஸ்டான்லி மில்கிராமின் பரிசோதனையை ஆசிரியர் "கீழ்தல் அதிகாரம்: ஒரு பரிசோதனை ஆய்வு" என்ற புத்தகத்தில் விவரிக்கிறார்.

பரிசோதனையில் ஒரு பரிசோதனையாளர், ஒரு சோதனைப் பொருள் மற்றும் மற்றொரு சோதனைப் பொருளின் பாத்திரத்தில் நடித்த ஒரு நடிகர் ஆகியோர் இருந்தனர். சோதனையின் தொடக்கத்தில், "ஆசிரியர்" மற்றும் "மாணவர்" பாத்திரங்கள் சோதனை விஷயத்திற்கும் நடிகருக்கும் இடையே "டிரா" மூலம் ஒதுக்கப்பட்டன. உண்மையில், பாடங்களுக்கு எப்போதும் "ஆசிரியர்" பாத்திரம் வழங்கப்பட்டது, மேலும் பணியமர்த்தப்பட்ட நடிகர் எப்போதும் "மாணவர்".

சோதனை தொடங்குவதற்கு முன், "ஆசிரியர்" சோதனையின் நோக்கம் தகவலை மனப்பாடம் செய்வதற்கான புதிய முறைகளை அடையாளம் காண வேண்டும் என்று விளக்கப்பட்டது. இருப்பினும், சோதனையாளர் ஒரு நபரின் நடத்தையைப் படித்தார், அவர் தனது உள் நடத்தை விதிமுறைகளிலிருந்து வேறுபட்ட அதிகாரப்பூர்வ மூலத்திலிருந்து வழிமுறைகளைப் பெறுகிறார்.

"மாணவர்" ஒரு நாற்காலியில் கட்டப்பட்டார், அதில் ஒரு ஸ்டன் துப்பாக்கி இணைக்கப்பட்டது. "மாணவர்" மற்றும் "ஆசிரியர்" இருவரும் 45 வோல்ட்களின் "ஆர்ப்பாட்டம்" அதிர்ச்சியைப் பெற்றனர். அடுத்து, "ஆசிரியர்" மற்றொரு அறைக்குச் சென்று, "மாணவர்" எளிய மனப்பாடம் செய்யும் பணிகளை குரல் தொடர்பு மூலம் கொடுக்க வேண்டியிருந்தது. மாணவர் செய்யும் ஒவ்வொரு தவறுக்கும், பாடம் ஒரு பொத்தானை அழுத்த வேண்டும், மேலும் மாணவர் 45-வோல்ட் மின்சார அதிர்ச்சியைப் பெறுவார். சொல்லப்போனால் அந்த மாணவன் வேடத்தில் நடித்தவர் மின்சார அதிர்ச்சியை மட்டும் பெறுவது போல் நடித்துள்ளார். ஒவ்வொரு தவறுக்கும் பிறகு ஆசிரியர் 15 வோல்ட் மின்னழுத்தத்தை அதிகரிக்க வேண்டும்.

ஒரு கட்டத்தில், சோதனையை நிறுத்த வேண்டும் என்று நடிகர் கோரத் தொடங்கினார். "ஆசிரியர்" சந்தேகிக்கத் தொடங்கினார், மேலும் பரிசோதனையாளர் பதிலளித்தார்: "பரிசோதனைக்கு நீங்கள் தொடர வேண்டும். தயவுசெய்து தொடரவும்." எவ்வளவு கரண்ட் அதிகமாகிறதோ, அவ்வளவு அசௌகரியத்தை நடிகர் காட்டினார். பின்னர் அவர் கடுமையான வலியால் அலறி, இறுதியாக அழுதார். சோதனையானது "மாணவரின்" பாதுகாப்பிற்காக உள்ளது மற்றும் பரிசோதனையை தொடர வேண்டும்.

முடிவுகள் அதிர்ச்சியளிக்கின்றன: 65% "ஆசிரியர்கள்" 450 வோல்ட் அதிர்ச்சியைக் கொடுத்தனர், "மாணவர்" பயங்கரமான வலியில் இருக்கிறார் என்பதை அறிந்திருந்தார். சோதனையாளர்களின் அனைத்து பூர்வாங்க கணிப்புகளுக்கும் மாறாக, பெரும்பாலான சோதனைப் பாடங்கள் சோதனைக்கு தலைமை தாங்கிய விஞ்ஞானியின் அறிவுறுத்தல்களுக்குக் கீழ்ப்படிந்து "மாணவரை" மின்சார அதிர்ச்சியால் தண்டித்தன, மேலும் நாற்பது சோதனை பாடங்களில் தொடர்ச்சியான சோதனைகளில், இல்லை. ஒன்று 300 வோல்ட் நிலைக்கு முன் நிறுத்தப்பட்டது, ஐந்து பேர் இந்த நிலைக்குப் பிறகு மட்டுமே கீழ்ப்படிய மறுத்துவிட்டனர், மேலும் 26 "ஆசிரியர்கள்" 40 பேரில் நாங்கள் அளவை எட்டினோம்.

சோதனையின் முடிவுகள் பயங்கரமானவை: மனித இயல்பின் அறியப்படாத இருண்ட பக்கம் அதிகாரத்திற்கு மனமின்றி கீழ்ப்படிவதற்கும் சிந்திக்க முடியாத வழிமுறைகளை நிறைவேற்றுவதற்கும் சாய்ந்துள்ளது. ஒட்டுமொத்தமாக, சோதனையின் முடிவுகள், அதிகாரத்திற்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டிய அவசியம் நம் மனதில் ஆழமாக வேரூன்றியுள்ளது என்பதைக் காட்டியது, தார்மீக துன்பங்கள் மற்றும் வலுவான உள் மோதல்கள் இருந்தபோதிலும், பாடங்கள் தொடர்ந்து அறிவுறுத்தல்களைப் பின்பற்றுகின்றன.

4. கற்றறிந்த உதவியின்மை (1966)

1966 ஆம் ஆண்டில், உளவியலாளர்கள் மார்க் செலிக்மேன் மற்றும் ஸ்டீவ் மேயர் நாய்கள் மீது தொடர்ச்சியான சோதனைகளை நடத்தினர். விலங்குகள் கூண்டுகளில் வைக்கப்பட்டன, முன்பு மூன்று குழுக்களாக பிரிக்கப்பட்டன. கட்டுப்பாட்டுக் குழு சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு எந்தத் தீங்கும் செய்யாமல் வெளியிடப்பட்டது, இரண்டாவது குழு விலங்குகள் மீண்டும் மீண்டும் அதிர்ச்சிகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டன, அவை உள்ளே இருந்து நெம்புகோலை அழுத்துவதன் மூலம் நிறுத்தப்படலாம், மேலும் மூன்றாவது குழுவின் விலங்குகள் திடீர் அதிர்ச்சிகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டன. தடுக்கப்படும்.

இதன் விளைவாக, நாய்கள் "பெறப்பட்ட உதவியற்ற தன்மை" என்று அழைக்கப்படுவதை உருவாக்கியுள்ளன - வெளி உலகத்தின் முன் உதவியற்ற தன்மையின் நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் விரும்பத்தகாத தூண்டுதல்களுக்கான எதிர்வினை. விரைவில் விலங்குகள் மருத்துவ மனச்சோர்வின் அறிகுறிகளைக் காட்டத் தொடங்கின.

சிறிது நேரம் கழித்து, மூன்றாவது குழுவைச் சேர்ந்த நாய்கள் அவற்றின் கூண்டுகளிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டு திறந்த அடைப்புகளில் வைக்கப்பட்டன, அதிலிருந்து அவர்கள் எளிதாக தப்பிக்க முடியும். நாய்கள் மீண்டும் மின்சார அதிர்ச்சிக்கு உட்படுத்தப்பட்டன, ஆனால் அவை எதுவும் தப்பிப்பதைப் பற்றி சிந்திக்கவில்லை. மாறாக, அவர்கள் வலிக்கு செயலற்ற முறையில் எதிர்வினையாற்றினர், அதை தவிர்க்க முடியாத ஒன்றாக ஏற்றுக்கொண்டனர். நாய்கள் தப்பிப்பது சாத்தியமற்றது மற்றும் கூண்டிலிருந்து வெளியே குதிக்க எந்த முயற்சியும் செய்யவில்லை என்பதை முந்தைய எதிர்மறை அனுபவங்களிலிருந்து கற்றுக்கொண்டன.

மன அழுத்தத்திற்கான மனித எதிர்வினை பல வழிகளில் ஒரு நாயைப் போலவே இருக்கும் என்று விஞ்ஞானிகள் பரிந்துரைத்துள்ளனர்: பல தோல்விகளுக்குப் பிறகு, ஒன்றன் பின் ஒன்றாக மக்கள் உதவியற்றவர்களாக மாறுகிறார்கள். துரதிர்ஷ்டவசமான விலங்குகளின் துன்பத்திற்கு இது போன்ற ஒரு சாதாரணமான முடிவு மதிப்புள்ளதா என்பது தெளிவாக இல்லை.

5. பேபி ஆல்பர்ட் (1920)

உளவியலில் நடத்தைவாத இயக்கத்தின் நிறுவனர் ஜான் வாட்சன், அச்சங்கள் மற்றும் பயங்களின் தன்மையை ஆய்வு செய்தார். குழந்தைகளின் உணர்ச்சிகளைப் படிக்கும் போது, வாட்சன், மற்றவற்றுடன், முன்னர் ஏற்படுத்தாத பொருள்களுக்கு பயம் எதிர்வினையை உருவாக்கும் சாத்தியக்கூறுகளில் ஆர்வம் காட்டினார்.

9 மாத சிறுவனான ஆல்பர்ட் ஒரு வெள்ளை எலியின் பயத்தின் உணர்ச்சிகரமான எதிர்வினையை உருவாக்கும் சாத்தியத்தை விஞ்ஞானி சோதித்தார், அவர் எலிகளைப் பற்றி சிறிதும் பயப்படவில்லை மற்றும் அவர்களுடன் விளையாட விரும்பினார். சோதனையின் போது, இரண்டு மாதங்களுக்கு, ஒரு அனாதை இல்லத்திலிருந்து ஒரு அனாதை குழந்தைக்கு ஒரு அடக்கமான வெள்ளை எலி, ஒரு வெள்ளை முயல், பருத்தி கம்பளி, தாடியுடன் கூடிய சாண்டா கிளாஸ் முகமூடி போன்றவை காட்டப்பட்டன. இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு, குழந்தையை அறையின் நடுவில் ஒரு விரிப்பில் அமரவைத்து எலியுடன் விளையாட அனுமதித்தனர். முதலில், குழந்தை அவளைப் பற்றி சிறிதும் பயப்படவில்லை, அமைதியாக விளையாடியது. சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு, ஆல்பர்ட் எலியைத் தொடும் ஒவ்வொரு முறையும் வாட்சன் ஒரு இரும்புச் சுத்தியலால் குழந்தையின் முதுகுக்குப் பின்னால் உலோகத் தகடு ஒன்றை அடிக்கத் தொடங்கினார். பலமுறை அடித்த பிறகு, ஆல்பர்ட் எலியுடன் தொடர்பைத் தவிர்க்கத் தொடங்கினார். ஒரு வாரம் கழித்து, சோதனை மீண்டும் செய்யப்பட்டது - இந்த முறை அவர்கள் தட்டில் ஐந்து முறை அடித்தனர், வெறுமனே தொட்டிலில் எலியை ஏவினார்கள். வெள்ளை எலியைக் கண்டு குழந்தை அழுதது.

மற்றொரு ஐந்து நாட்களுக்குப் பிறகு, குழந்தை இதே போன்ற பொருட்களுக்கு பயப்படுமா என்பதை சோதிக்க வாட்சன் முடிவு செய்தார். சிறுவன் வெள்ளை முயல், பருத்தி கம்பளி மற்றும் சாண்டா கிளாஸ் முகமூடிக்கு பயந்தான். பொருட்களைக் காண்பிக்கும் போது விஞ்ஞானிகள் உரத்த ஒலிகளை எழுப்பாததால், பயத்தின் எதிர்வினைகள் மாற்றப்பட்டதாக வாட்சன் முடிவு செய்தார். குழந்தை பருவத்திலேயே பெரியவர்களின் பல அச்சங்கள், வெறுப்புகள் மற்றும் பதட்ட நிலைகள் உருவாகின்றன என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். ஐயோ, வாட்சன் ஒருபோதும் ஆல்பர்ட்டின் பயத்தை காரணமின்றி இழக்க முடியவில்லை, இது அவரது வாழ்நாள் முழுவதும் சரி செய்யப்பட்டது.

6. லாண்டிஸ் பரிசோதனைகள்: தன்னிச்சையான முக வெளிப்பாடுகள் மற்றும் கீழ்ப்படிதல் (1924)

1924 ஆம் ஆண்டில், மினசோட்டா பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த கரின் லாண்டிஸ் மனித முகபாவனைகளைப் படிக்கத் தொடங்கினார். விஞ்ஞானிகளால் உருவாக்கப்பட்ட சோதனையானது, தனிப்பட்ட உணர்ச்சி நிலைகளின் வெளிப்பாட்டிற்கு பொறுப்பான முக தசைகளின் குழுக்களின் வேலையில் பொதுவான வடிவங்களை அடையாளம் காண்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது, மேலும் பயம், குழப்பம் அல்லது பிற உணர்ச்சிகளின் பொதுவான முகபாவனைகளைக் கண்டறிதல் (முகபாவங்கள் சிறப்பியல்பு என்றால். பெரும்பாலான மக்கள் சாதாரணமாகக் கருதப்படுகிறார்கள்).

அவரது மாணவர்கள் சோதனைப் பாடங்களாக மாறினர். முகபாவனைகளை மேலும் வெளிப்படுத்த, அவர் கார்க் சூட் மூலம் பாடங்களின் முகத்தில் கோடுகளை வரைந்தார், அதன் பிறகு அவர் வலுவான உணர்ச்சிகளைத் தூண்டக்கூடிய ஒன்றைக் காட்டினார்: அம்மோனியாவை முகர்ந்து பார்க்கவும், ஜாஸ் கேட்கவும், ஆபாசப் படங்களைப் பார்க்கவும், கைகளை வைக்கவும். தவளைகளின் வாளிகளில். மாணவர்கள் தங்கள் உணர்வுகளை வெளிப்படுத்தும் போது புகைப்படம் எடுத்தனர்.

மாணவர்களுக்காக லாண்டிஸ் தயாரித்த கடைசி சோதனை உளவியல் விஞ்ஞானிகளின் பரந்த வட்டங்களை சீற்றம் செய்தது. லாண்டிஸ் ஒவ்வொரு பாடத்தையும் ஒரு வெள்ளை எலியின் தலையை வெட்டச் சொன்னார். சோதனையில் பங்கேற்பாளர்கள் அனைவரும் ஆரம்பத்தில் இதைச் செய்ய மறுத்துவிட்டனர், பலர் அழுதனர் மற்றும் கத்தினார்கள், ஆனால் பின்னர் அவர்களில் பெரும்பாலோர் ஒப்புக்கொண்டனர். மிக மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், பரிசோதனையில் பங்கேற்பவர்களில் பெரும்பாலோர் ஒரு ஈயை ஒருபோதும் காயப்படுத்தவில்லை மற்றும் பரிசோதனையாளரின் கட்டளைகளை எவ்வாறு செயல்படுத்துவது என்பது முற்றிலும் தெரியாது. இதனால், கால்நடைகள் கடும் அவதிக்குள்ளாகின.

பரிசோதனையின் விளைவுகள் பரிசோதனையை விட மிக முக்கியமானதாக மாறியது. விஞ்ஞானிகளால் முகபாவனையில் எந்த வடிவத்தையும் கண்டறிய முடியவில்லை, ஆனால் மக்கள் எவ்வளவு எளிதில் அதிகாரத்திற்கு அடிபணியவும், சாதாரண வாழ்க்கை சூழ்நிலையில் செய்யாத விஷயங்களைச் செய்யவும் தயாராக இருக்கிறார்கள் என்பதற்கான ஆதாரங்களை உளவியலாளர்கள் பெற்றனர்.

7. உடலில் மருந்துகளின் விளைவுகள் பற்றிய ஆய்வு (1969)

விலங்குகள் மீது நடத்தப்பட்ட சில சோதனைகள் விஞ்ஞானிகளுக்கு மருந்துகளை கண்டுபிடிக்க உதவுகின்றன, பின்னர் பல்லாயிரக்கணக்கான மனித உயிர்களை காப்பாற்ற முடியும். இருப்பினும், சில ஆய்வுகள் அனைத்து நெறிமுறை எல்லைகளையும் கடக்கின்றன.

ஒரு உதாரணம், போதைப்பொருளுக்கு மனிதர்கள் அடிமையாகும் வேகம் மற்றும் அளவை அறிவியலாளர்கள் புரிந்துகொள்ள உதவும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு பரிசோதனையாகும். உடலியல் ரீதியாக மனிதர்களுக்கு மிக நெருக்கமான விலங்குகள் என எலிகள் மற்றும் குரங்குகள் மீது சோதனை மேற்கொள்ளப்பட்டது. மார்பின், கோகோயின், கோடீன், ஆம்பெடமைன், முதலியன ஒரு குறிப்பிட்ட மருந்தின் அளவை தங்களைத் தாங்களே செலுத்திக்கொள்ள விலங்குகளுக்கு பயிற்சி அளிக்கப்பட்டது. விலங்குகள் ஊசி போடக் கற்றுக்கொண்டவுடன், பரிசோதனையாளர்கள் அதிக அளவு மருந்துகளை விட்டுவிட்டு அவதானிக்கத் தொடங்கினர்.

விலங்குகள் மிகவும் குழப்பமடைந்தன, அவர்களில் சிலர் தப்பிக்க முயன்றனர், மேலும், போதைப்பொருளின் செல்வாக்கின் கீழ், அவர்கள் ஊனமடைந்து வலியை உணரவில்லை. கோகோயின் எடுத்துக் கொண்ட குரங்குகள் வலிப்பு மற்றும் மாயத்தோற்றங்களால் பாதிக்கப்படத் தொடங்கின: துரதிர்ஷ்டவசமான விலங்குகள் தங்கள் ஃபாலாங்க்களை கிழித்து எறிந்தன. ஆம்பெடமைனில் "உட்கார்ந்திருந்த" குரங்குகள் தங்கள் முடிகள் அனைத்தையும் பிடுங்கின. "போதைக்கு அடிமையான" விலங்குகள் கோகோயின் மற்றும் மார்பின் "காக்டெய்ல்" ஆகியவற்றை விரும்பி, மருந்துகளை உட்கொள்ளத் தொடங்கிய 2 வாரங்களுக்குள் இறந்துவிட்டன.

போதைப் பழக்கத்திற்கு பயனுள்ள சிகிச்சையை மேலும் மேம்படுத்தும் நோக்கத்துடன் மனித உடலில் மருந்துகளின் தாக்கத்தின் அளவைப் புரிந்துகொள்வதும் மதிப்பீடு செய்வதும் பரிசோதனையின் நோக்கம் என்ற போதிலும், முடிவுகளை அடைவதற்கான முறைகளை மனிதாபிமானம் என்று அழைக்க முடியாது.

8. ஸ்டான்போர்ட் சிறைச் சோதனை (1971)

"செயற்கை சிறை" சோதனையானது நெறிமுறையற்றதாகவோ அல்லது பங்கேற்பாளர்களின் ஆன்மாவுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதாகவோ இருக்கவில்லை, ஆனால் இந்த ஆய்வின் முடிவுகள் பொதுமக்களை வியப்பில் ஆழ்த்தியது.

பிரபல உளவியலாளர் பிலிப் ஜிம்பார்டோ, வித்தியாசமான சிறை நிலைமைகளில் தங்களைக் கண்டறிந்து, கைதிகள் அல்லது காவலர்களின் பாத்திரங்களை வகிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ள நபர்களின் நடத்தை மற்றும் சமூக விதிமுறைகளைப் படிக்க முடிவு செய்தார். இதைச் செய்ய, உளவியல் துறையின் அடித்தளத்தில் ஒரு போலி சிறை அமைக்கப்பட்டது, மேலும் மாணவர் தன்னார்வலர்கள் (24 பேர்) "கைதிகள்" மற்றும் "காவலர்கள்" என பிரிக்கப்பட்டனர். "கைதிகள்" அவர்கள் தனிப்பட்ட திசைதிருப்பல் மற்றும் சீரழிவுகளை அனுபவிக்கும் சூழ்நிலையில் வைக்கப்பட்டுள்ளனர் என்று கருதப்பட்டது. "கண்காணிப்பாளர்களுக்கு" அவர்களின் பாத்திரங்கள் குறித்து குறிப்பிட்ட அறிவுறுத்தல்கள் எதுவும் வழங்கப்படவில்லை.

முதலில், மாணவர்கள் தங்கள் பாத்திரங்களை எவ்வாறு வகிக்க வேண்டும் என்பதை உண்மையில் புரிந்து கொள்ளவில்லை, ஆனால் ஏற்கனவே சோதனையின் இரண்டாவது நாளில் எல்லாம் சரியாகிவிட்டது: "கைதிகளின்" எழுச்சி "பாதுகாவலர்களால்" கொடூரமாக அடக்கப்பட்டது. அந்த தருணத்திலிருந்து, இரு தரப்பினரின் நடத்தை தீவிரமாக மாறியது. "காவலர்கள்" "கைதிகளை" பிரிக்கவும், ஒருவருக்கொருவர் அவநம்பிக்கையை விதைக்கவும் வடிவமைக்கப்பட்ட சிறப்பு சலுகைகளை உருவாக்கியுள்ளனர் - தனித்தனியாக அவர்கள் ஒன்றாக வலுவாக இல்லை, அதாவது அவர்கள் "பாதுகாக்க" எளிதானது. "கைதிகள்" எந்த நேரத்திலும் ஒரு புதிய "எழுச்சியை" தொடங்கத் தயாராக இருப்பதாக "காவலர்களுக்கு" தோன்றத் தொடங்கியது, மேலும் கட்டுப்பாட்டு அமைப்பு வரம்பிற்குள் இறுக்கப்பட்டது: "கைதிகள்" தங்களுடன் தனியாக விடப்படவில்லை. கழிப்பறை.

இதன் விளைவாக, "கைதிகள்" உணர்ச்சிக் கோளாறுகள், மனச்சோர்வு மற்றும் உதவியற்ற தன்மையை அனுபவிக்கத் தொடங்கினர். சிறிது நேரம் கழித்து, "சிறை பாதிரியார்" "கைதிகளை" பார்க்க வந்தார். அவர்களின் பெயர்கள் என்ன என்று கேட்டபோது, "கைதிகள்" பெரும்பாலும் தங்கள் பெயர்களைக் காட்டிலும் அவர்களின் எண்களைக் கொடுத்தனர், மேலும் அவர்கள் சிறையிலிருந்து எப்படி வெளியேறப் போகிறார்கள் என்ற கேள்வி அவர்களைக் குழப்பியது. "கைதிகள்" முற்றிலும் தங்கள் பாத்திரங்களுக்குப் பழகி, அவர்கள் உண்மையான சிறையில் இருப்பதைப் போல உணரத் தொடங்கினர், மேலும் "வார்டர்கள்" அவர்கள் உண்மையான சிறையில் இருப்பதைப் போல உணர்ந்தனர்.

சில நாட்களுக்கு முன்பு, அவர்களின் நல்ல நண்பர்களாக இருந்த "கைதிகள்" மீதான துன்பகரமான உணர்ச்சிகள் மற்றும் நோக்கங்கள்.

9. திட்டம் "அவர்சியா" (1970)

தென்னாப்பிரிக்க இராணுவத்தில், 1970 முதல் 1989 வரை, அவர்கள் பாரம்பரியமற்ற பாலியல் நோக்குநிலையின் இராணுவ வீரர்களின் இராணுவ அணிகளை சுத்தப்படுத்த ஒரு ரகசிய திட்டத்தை மேற்கொண்டனர். அவர்கள் எல்லா வழிகளையும் பயன்படுத்தினர்: மின்சார அதிர்ச்சி சிகிச்சையிலிருந்து இரசாயன காஸ்ட்ரேஷன் வரை. பாதிக்கப்பட்டவர்களின் சரியான எண்ணிக்கை தெரியவில்லை, இருப்பினும், இராணுவ மருத்துவர்களின் கூற்றுப்படி, "சுத்திகரிப்பு" போது சுமார் 1,000 இராணுவ வீரர்கள் மனித இயல்பு குறித்த பல்வேறு தடைசெய்யப்பட்ட சோதனைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர். இராணுவ மனநல மருத்துவர்கள், கட்டளையின் அறிவுறுத்தலின் பேரில், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களை தங்கள் முழு பலத்துடன் "அழித்தனர்": "சிகிச்சை" செய்யாதவர்கள் அதிர்ச்சி சிகிச்சைக்கு அனுப்பப்பட்டனர், ஹார்மோன் மருந்துகளை உட்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, மேலும் பாலின மறுசீரமைப்பு அறுவை சிகிச்சைக்கு கூட கட்டாயப்படுத்தப்பட்டது.

உளவியல் ஆராய்ச்சியின் செல்லுபடியாகும்

மூன்றில் இரண்டு பங்கு வழக்குகளில், உளவியலாளர்கள் தங்கள் ஆராய்ச்சியின் முடிவுகளில் வணிக ஆர்வத்தை அறிவிப்பதைத் தவிர்க்கிறார்கள் என்று விஞ்ஞானிகள் கண்டறிந்துள்ளனர். இந்த நடைமுறை சந்தேகத்திற்குரிய உளவியல் உதவி திட்டங்களை அறிமுகப்படுத்த வழிவகுக்கிறது.

PLOS ONE இதழில் வெளியிடப்பட்ட Oxford பல்கலைக்கழகத்தின் பிரிட்டிஷ் நிபுணர்களின் கட்டுரையில் இது தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

மேற்கில் உளவியல் உதவித் திட்டங்களின் வளர்ச்சி மிகவும் இலாபகரமான வணிகமாகும். அரசாங்க சேவைகள் டெவலப்பர்களிடமிருந்து அவற்றை செயல்படுத்துவதற்கான உரிமைகளை வாங்குகின்றன, இது உளவியலாளர்கள் மற்றும் அவர்கள் பணிபுரியும் பல்கலைக்கழகங்களுக்கு நிறைய பணம் தருகிறது. இருப்பினும், அத்தகைய திட்டங்களின் செயல்திறன் பெரும்பாலும் அவற்றிலிருந்து லாபம் பெறும் அதே நபர்களால் சோதிக்கப்படுகிறது. இந்த சிக்கல் எவ்வளவு தீவிரமானது என்பதைக் கண்டுபிடிக்க படைப்பின் ஆசிரியர்கள் முடிவு செய்தனர். மேற்கில் உள்ள குழந்தைகள் மற்றும் குடும்பங்களுக்கான நான்கு பிரபலமான உளவியல் உதவித் திட்டங்களின் செயல்திறனை மதிப்பிடும் 134 கட்டுரைகளை அவர்கள் ஆய்வு செய்தனர். கட்டுரைகள் 2008-2012 இல் வெளியிடப்பட்டன, மேலும் அவை ஒவ்வொன்றின் இணை ஆசிரியர்களிலும் சோதனை முறைகளை உருவாக்குபவர்கள் இருந்தனர்.

71% வழக்குகளில், கட்டுரைகளின் ஆசிரியர்கள் ஒரு சாத்தியமான மோதலை தவறாகக் குறிப்பிட்டுள்ளனர் அல்லது அதை அறிவிக்கவில்லை. விஞ்ஞானிகள் தங்களின் குழப்பமான கண்டுபிடிப்பை கட்டுரைகள் வெளியிடப்பட்ட பத்திரிகைகளின் ஆசிரியர்களிடம் தெரிவித்தனர், இதன் விளைவாக, 65 ஆவணங்கள் தவறாக அறிவிக்கப்பட்ட ஆர்வத்தின் முரண்பாட்டுடன் லேபிளிடப்பட்டன.

30% வழக்குகளில் மட்டுமே உளவியலாளர்கள் வெளியிடப்பட்ட முடிவுகளில் வணிக ஆர்வம் இருப்பதாக நேர்மையாகக் குறிப்பிடுகின்றனர். டிரிபிள் பி திட்டத்திற்கு இந்த எண்ணிக்கை மிகக் குறைவானது - 11% மட்டுமே - குழந்தைகளில் உணர்ச்சிகரமான சிக்கல்கள் ஏற்படுவதைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்ட இந்த திட்டம் 25 நாடுகளில் நடைமுறையில் உள்ளது - மொத்தத்தில், டெவலப்பர்கள் விற்றுள்ளனர். 7 மில்லியனுக்கும் அதிகமான வழிமுறை கையேடுகள். இருப்பினும், டிரிபிள் பி இன் செயல்திறன் பற்றிய ஆதாரங்களை சுயாதீன ஆராய்ச்சியாளர்களால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை.

நெட்டிசன்களின் பதில்கள்

சரியாகச் சொன்னால், துல்லியமான அறிவியல்களை மட்டுமே அறிவியல்களாக வகைப்படுத்த முடியும் - கணிதம், இயற்பியல், வேதியியல் மற்றும் உயிரியலின் ஒரு பகுதி. மற்ற அனைத்தும் கலை (மருத்துவம், இலக்கியம்) அல்லது போலி அறிவியல் (வரலாறு, நீதித்துறை, உளவியல்). சரியான அறிவியலில் ஒரு புறநிலை (அதாவது, ஒரு நபரின் சுயாதீனமான அல்லது நடைமுறையில் சுயாதீனமான) மதிப்பீட்டு அளவுகோல் உள்ளது.

ஐரன்_நீட்சே

உளவியலில் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கருத்துக்கள் மற்றும் வகைப்பாடுகள் எதுவும் இல்லை, நிரூபிக்கப்பட்டதாகக் கருதப்படும் அடிப்படை உண்மைகளின் ஒற்றை சேகரிப்பு இல்லை, பொதுமைப்படுத்தல்கள், கருதுகோள்கள், கோட்பாடுகள், சட்டங்கள் ஆகியவற்றின் முயற்சிகளைக் குறிப்பிடவில்லை. ஆனால், உளவியலாளர்கள் தங்களை விஞ்ஞானிகளாகக் காட்டிக்கொள்வது பலனளிக்கிறது. எனவே, அவர்கள் மண்வெட்டியை மண்வெட்டி என்று அழைக்கவில்லை, ஆனால் லத்தீன், பண்டைய கிரேக்கம் மற்றும் ஆங்கிலத்தின் அடிப்படையில் நியூஸ்பீக்கைக் கொண்டு வருகிறார்கள். ஆன்மா அறிவியலற்றது. ஆனால் சைக் - இது ஒரு விஞ்ஞான வார்த்தை போல் தெரிகிறது ... சொல்ல: அவர் தூங்குவார், ஆனால் எல்லாவற்றையும் கேட்பார் என்று நம்புவது, எழுந்தவுடன், அவர் சொன்ன அனைத்தையும் செய்வார் - அறிவியல் அல்ல. ஆனால் ஹிப்னாஸிஸ் என்பது ஒரு அறிவியல்.

உளவியலாளர்கள் முற்றிலும் பயனுள்ள அணுகுமுறையைக் கொண்டுள்ளனர்: அது செயல்படும் வரை. ஆனால், எதில் எந்த விதமான விளைவும் இல்லாத பல சமையல் குறிப்புகள் எப்படி பயனுள்ளதாக இருக்கும்? மருத்துவத்தில், இது விஞ்ஞானத்திற்கு முந்தைய குணப்படுத்துபவர் நிலைக்கு ஒத்திருக்கிறது.

இங்கே நான் ஒரு மருத்துவர். நான் "குடல் அழற்சி" என்று சொன்னால், உலகின் எந்த மருத்துவரும் - ஆப்பிரிக்கா, அர்ஜென்டினா, லண்டன் அல்லது கிரீன்லாந்தில் - நான் புரிந்துகொண்டபடியே இந்த வார்த்தையைப் புரிந்துகொள்வார். இது அறிவியல் தரவு பரிமாற்றத்திற்கான அடிப்படையை உருவாக்குகிறது மற்றும் நடைமுறையில் இருந்து வெறுமனே அவதானிப்புகள், இது இல்லாமல் அறிவியல் இருக்க முடியாது. உளவியலாளர்களுக்கு இது இல்லை. அவர்களில் ஒருவர் "ஆளுமை" அல்லது "ஆன்மா" என்று சொன்னால், அவருடைய சக ஊழியர்கள் கேட்கவே இல்லை.

அவர் என்ன சொல்ல விரும்பினார். இது அறிவியலற்ற அணுகுமுறை. ஒரு டஜன் அல்லது நான்கு வெவ்வேறு வரையறைகளைக் கொண்ட எந்த அறிவியலிலும் கருத்து இல்லை. அதாவது, உளவியலாளர்களுக்கு ஆளுமை, ஆன்மா போன்றவை என்னவென்று தெரியாது, ஒப்புக்கொள்ளக்கூட முடியாது! மருத்துவ விஞ்ஞானம் இப்படி ஒரு குழப்பத்தை அனுமதித்தால் என்னவாகும்? வெர்மிஃபார்ம் பிற்சேர்க்கை இருக்கலாம் என்று நாம் நினைக்கவில்லை...அது எங்கே, என்ன வடிவம் மற்றும் அளவு, அதில் என்ன இருக்கிறது, என்ன செய்கிறது என்பது நமக்குத் தெரியும். அது வீக்கமடைந்தால், எந்த அறிகுறிகளால் அதை அடையாளம் காண முடியும் என்பதை நாம் அறிவோம். அறுவைசிகிச்சை மூலம் இந்த சீழ் அகற்றப்படாவிட்டால், அது பெரும்பாலும் வயிற்று குழிக்குள் வெடிக்கும் என்பதை நாம் அறிவோம். ஏன் என்று எங்களுக்குத் தெரியும்! இவை அனைத்தும் நிரூபிக்கப்பட்டதால், எல்லா மருத்துவர்களுக்கும் இது தெரியும்.

மேலும் சில மருத்துவர்கள் அப்பெண்டிக்ஸ் இருப்பதை மறுத்தால், மற்றவர்கள் அது இருக்கிறதா இல்லையா என்பது முக்கியமில்லை, ஆனால் வயிற்றில் ஒரு வெப்பமூட்டும் திண்டு கிட்டத்தட்ட அனைவருக்கும் வலியை நீக்குகிறது ... சரி, இறந்தவர்களைத் தவிர. மற்றும் பிற்சேர்க்கை இருப்பதை அங்கீகரிப்பவர்கள் மேலும் பல பள்ளிகளாகப் பிரிக்கப்படுவார்கள், அது வீக்கமடைந்துள்ளது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பது எப்படி, அதை எவ்வாறு நடத்துவது மற்றும் அது எதைப் பற்றியது என்பது பற்றி!

ஆனால் ஃப்ராய்டியன்கள், ஜங் மற்றும் ஃப்ரோமின் பின்தொடர்பவர்கள் மயக்கத்தை அடையாளம் காண்கிறார்கள், ஆனால் அதை முற்றிலும் மாறுபட்ட வழிகளில் கற்பனை செய்கிறார்கள், நடத்தை வல்லுநர்கள் அதை அடையாளம் காணவில்லை!

இந்த போலி அறிவியலுக்கு எல்லைகள் கூட கிடையாது. நான் உளவியல் பாடப்புத்தகங்களை பார்த்தேன், இதில் மனோ பகுப்பாய்விற்கு கூடுதலாக, டயானெடிக்ஸ் மற்றும்... கிறித்துவம் ஆகியவை அடங்கும். அல்லது, NLP உளவியலா இல்லையா என்று சொல்லலாம். மக்களின் நனவைக் கையாளுவதில் தொழில்ரீதியாக ஈடுபட்டுள்ள அனைவரும் - PR நபர்கள், விளம்பரதாரர்கள், அரசியல்வாதிகள், இராணுவம் - உளவியல்-அறிவியலில் ஆர்வம் காட்டவில்லை, ஆனால் கோட்பாடு இல்லாமல் தங்கள் சொந்த அனுபவத்தின் அடிப்படையில் அனுபவபூர்வமாக செயல்படுவது அல்லது NLP ஐப் பயன்படுத்துதல் மனோ பகுப்பாய்வு (ஆனால் ஒருபோதும் ஃப்ரோம், மற்றும் பெரும்பாலும் ஃப்ராய்ட் மற்றும் குறைவாக அடிக்கடி ஜங்) மற்றும் நடத்தைவாதத்தின் அடிப்படையில் பெறப்பட்ட பல தொடர்பில்லாத சிறிய யோசனைகள் - நிறங்கள், ஒலிகள், எண்கள், நனவில் மொழி, விழுமிய தாக்கங்கள் போன்றவை பற்றிய உண்மைகள். இதை அறிவியல் என்று சொல்வதா? இருபதாம் நூற்றாண்டு என்பது போர் மற்றும் ஆதிக்க நடைமுறையில் அதிசயங்களைச் செய்யக்கூடிய சக்திவாய்ந்த உளவியல் தொழில்நுட்பங்களை உருவாக்கும் நேரம். ஆனால் "அறிவியல்" உளவியல் இந்த திசையில் இருந்து விலகி உள்ளது. உளவியலாளர்களின் போதனை தவறானது என்பதால் சக்தியற்றது.

அலெக்ஸி பைகோவ்

இயற்கை அறிவியலில் நிறுவப்பட்ட பல வழிமுறை கோட்பாடுகள் உளவியலில் வேலை செய்யாது. இந்த அர்த்தத்தில், மனிதனையும் அவனது தயாரிப்புகளையும், அதாவது கலாச்சாரத்தையும் கையாளும் அனைத்து மனிதநேயங்களையும் போலவே இதுவும் ஒரு போலி அறிவியல். இருப்பினும், உளவியல் மற்றும் மனிதநேயம் இன்னும் இருக்கும், ஏனென்றால் மக்கள் அதில் ஆர்வமாக உள்ளனர். ஒருவேளை எதிர்காலத்தில் இயற்கை மற்றும் மனித அறிவியலின் முறையான அடித்தளங்களின் தொகுப்பு இருக்கும்.

துறவி

கடந்த காலத்தின் சிறந்த சிந்தனையாளரான சாக்ரடீஸ் தனது அற்புதமான வார்த்தைகளை கூறினார்: "எனக்கு எதுவும் தெரியாது என்று எனக்குத் தெரியும், இன்னும் பலருக்கு இது தெரியாது." ஆனால் நவீன மனிதன் பெரும்பாலும் மிகவும் ஆடம்பரமாகவும் முட்டாள்தனமாகவும் இருக்கிறார், அதனால் அவர் தன்னை ஒரு மேதை என்று கருதுகிறார். அவர் தனது உலகக் கண்ணோட்டத்தின் சரியான தன்மையில் மிகவும் நம்பிக்கையுடன் இருக்கிறார், அவர் தனது அறியாமையை ஒப்புக்கொள்வதை விட மற்றொருவரை முட்டாள்தனமாகக் குற்றம் சாட்டுவார். ஒரு நபருக்கு எவ்வளவு சமூக மரியாதை, அங்கீகாரங்கள் மற்றும் அறிவியல் பட்டங்கள் தொங்கவிடப்படுகிறதோ, அவ்வளவு தெளிவாக இவை அனைத்தும் வெளிப்படுத்தப்படும்.

பிரவதாருப்கா

உளவியலில் ஒரு பிரிவு உள்ளது - மருத்துவ உளவியல். உண்மையில் சுவாரஸ்யமான மற்றும் பயனுள்ள விஷயங்கள் அங்கு செய்யப்படுகின்றன. போரின் போது வலுவான ஜம்ப் ஏற்பட்டது. இப்போது அங்கு சுவாரஸ்யமான ஆராய்ச்சி நடந்து கொண்டிருக்கிறது என்று நான் நம்புகிறேன். ஆனால் இந்தத் தொழில் மருத்துவத்துடன் தொடர்புடையது. அவை நம் மருந்தை அணைத்துவிடும் - மேலும் முழுமையான தேக்க நிலை ஏற்படும். மற்ற எல்லா தொழில்களுக்கும், பிராய்டின் கூற்றுப்படி என்னால் சொல்ல முடியும் - ஒவ்வொருவரும் தங்கள் உறுப்பினர்களால் அளவிடப்படுகிறார்கள். முடிவுகள், உறுதிப்படுத்தப்பட்டாலும், இன்னும் நடைமுறையில் இல்லை. அந்த. யாருக்கும் பயனற்றது. முதல் பல்கலைக்கழகத்தில் எனது ஆய்வறிக்கை எனக்கு நினைவிருக்கிறது ... தலைப்பில் 80%: எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு ஆண் முதலாளியின் கருத்து ஒரு பெண் முதலாளியிலிருந்து அமைப்பின் ஊழியர்களால் எவ்வாறு வேறுபடுகிறது. அடடா, டிப்ளமோவுக்கு ஏன் இப்படி குப்பை? பிறகு யாரும் எனக்கு பதில் சொல்லவில்லை. அவர்கள் இப்போது பதிலளிக்க மாட்டார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். பொதுவாக, நான் ஒரு உளவியலாளரிடம் செல்ல மாட்டேன்)))

வைஸ்மன் செர்ஜி எஃபிமோவிச்

முதல் ஆண்டு கேள்வி. ஆம், அது தவறாகப் போடப்பட்டது, அது உள்ளது அல்லது இல்லை. உளவியல் ஒரு அறிவியல் அல்ல, எனவே கேள்வி சரியாக முன்வைக்கப்படவில்லை.

கிரிஸ்லி_ரு

ஏனென்றால், "இந்த "விஞ்ஞானத்தின்" அடிப்படை சட்டங்கள் அல்லது இலக்குகளை யாரும் இன்னும் உருவாக்கவில்லை, மேலும் வெவ்வேறு பள்ளிகளின் சொற்கள் பெரிதும் வேறுபடுகின்றன. ஒரு வீடு இருப்பதாகத் தெரிகிறது, ஆனால் அடித்தளம் இல்லை” என்று லீலா சோகோலோவா என்ற இந்த நபர் தனக்குத்தானே அறிவியல் பரிசோதனைகளை மேற்கொண்டார்! உண்மையான ஆய்வாளர் மாறினார்...

என் கருத்துப்படி, அதன் நடைமுறை வெளிப்பாடுகளில் உளவியல் ஒரு போலி அறிவியல்.

தத்துவார்த்த அறிவியல் அல்லாத வகையில்.

நடைமுறையில், தனிப்பட்ட மேலாதிக்கத்தின் பிரச்சினைகள் தீர்க்கப்படும் மதப் பிரிவுகளைப் போன்ற உளவியலாளர்களின் சமூகங்களை நாங்கள் காண்கிறோம். தகுதிவாய்ந்த உளவியலாளர்கள் அல்லது மனநல மருத்துவர்களின் சேவை தேவைப்படும் உளவியலாளர்களின் சமூகங்களில் "உளவியலாளர்களை" நாங்கள் கவனிக்கிறோம்.

உளவியல் ஒரு அறிவியல் அல்ல என்று நாம் கூற விரும்புகிறோம். உதாரணமாக, வாரத்திற்கு ஒரு முறை இதைப் பற்றி எனக்குத் தெரிவிக்கப்படுகிறது. மேலும் சில காரணங்களால் அது அவமானகரமானதாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறார்கள்.

மேலும் நான் புண்படவில்லை. முதல் பார்வையில், உளவியல் உண்மையில் அறிவியல் போல் இல்லை.

ஆனால் இது முதல் கருத்தில் மட்டுமே. ஆனால் நீங்கள் உற்று நோக்கினால், நிலைமை மிகவும் சுவாரஸ்யமானது.

அறிவியல் என்றால் என்ன?

எந்த அறிவியல் என்ன செய்கிறது? மிகவும், மிக எளிமையாக, தோராயமாக மற்றும் சுருக்கமாக, பின்னர் வடிவங்களை அடையாளம் காண்பதன் மூலம். இதைத்தான் கல்வியியல் (வேறுவிதமாகக் கூறினால், அடிப்படை) அறிவியல் செய்கிறது.

அதாவது, அறிவியல் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதியில் உள்ள வடிவங்களை அடையாளம் காண்பது.

வடிவங்களைப் பற்றிய அறிவு செல்வாக்கு அல்லது உருவாக்கத்தின் கருவிகளை உருவாக்குவதை சாத்தியமாக்குகிறது (இது பயன்பாட்டு அறிவியல்). இயற்பியல் இயற்பியல் உலகின் விதிகளைப் படிக்கிறது, வேதியியல் கரிம மற்றும் கனிம எதிர்வினைகள் மற்றும் சேர்மங்களைப் படிக்கிறது. மொழியியல் - மொழி வாழ்க்கையின் விதிகள். உயிரியல் வாழ்க்கையின் தோற்றம் மற்றும் இருப்பு வடிவங்களை ஆராய்கிறது. சமூகவியல் சமூகத்தின் தோற்றம் மற்றும் இருப்பு முறைகளை ஆய்வு செய்கிறது.

உளவியல் பல்வேறு வெளிப்பாடுகளில் ஆன்மாவின் செயல்பாட்டின் வடிவங்களை ஆய்வு செய்கிறது (மனநல மருத்துவம், மனித ஆன்மாவின் செயலிழப்புகளைக் கையாள்கிறது).

எனவே உளவியல் ஒரு அறிவியல், ஒரு குறிப்பிட்ட அறிவியல் மட்டுமே. நான் சொல்லத் துணிவேன் - தற்போதுள்ள எல்லாவற்றிலும் மிகவும் சிக்கலான அறிவியல்.

"... ஏதாவது கொண்டு வா, என்னவென்று எனக்குத் தெரியவில்லை"

ஆன்மாவைப் படிப்பது மிகவும் கடினம். உள்ளூர்மயமாக்கல் மற்றும் தொடுதல் இன்னும் சாத்தியமற்றது என்பதால் - இது ஒரு உள் உறுப்பு அல்லது லெக்சிகல் அலகு அல்ல. அறிவியலின் வளர்ச்சியின் இந்த கட்டத்தில் விஞ்ஞானிகளுக்கு ஆன்மாவின் நேரடி ஆராய்ச்சிக்கான கருவிகள் இல்லை, மறைமுக ஆராய்ச்சிக்கு மட்டுமே - சோதனைகள், சோதனைகள், சுய அறிக்கைகள் போன்றவை.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, மூளை ஆராய்ச்சி மனநல ஆராய்ச்சி அல்ல. இவை மூளை ஆய்வுகள், அவை ஒரு நாள் ஆன்மாவை நேரடியாகப் படிக்கத் தொடங்க அனுமதிக்கும். இருக்கலாம்.

இவை அனைத்தும் வேலையை பெரிதும் சிக்கலாக்குகின்றன. எந்த வெளியேறு? அவற்றில் இரண்டு உள்ளன - நேரடி அனுபவத்தை (நனவின் உளவியல் என்று அழைக்கப்படுபவை) மற்றும் சோதனைகளில் தங்கியிருக்க.

உளவியலாளர்கள் தனிப்பட்ட அனுபவத்தை நம்பியிருந்தாலும், "எனது வாடிக்கையாளர்களிடம் இதையெல்லாம் நான் காண்கிறேன்" என்ற கொள்கையின்படி நிரூபிக்கப்பட்ட மில்லியன் கணக்கான வெவ்வேறு கோட்பாடுகளின் சூழ்நிலை இருந்தது. அது எப்படி இருக்க முடியும் - பல தனித்துவங்கள், பல முடிவுகள்.

அதனால்தான் ஒரு புத்திசாலித்தனமான வயதானவர் ஒரு உளவியலாளரை விட மோசமாக உதவ முடியாது என்று தோன்றுகிறது. இது எளிமையானது - ஒரு புத்திசாலித்தனமான வயதான நபர் சில வடிவங்களைக் கவனித்துள்ளார் மற்றும் அவற்றை மற்றவர்களுக்குப் புகாரளிக்கிறார், குறைவான அனுபவம்.

அதிர்ஷ்டவசமாக, ஒரு சோதனை, உண்மையான அறிவியல் அணுகுமுறை இணையாக வளர்ந்தது.

ஒரு கருதுகோள் உள்ளது, அது சோதனை முறையில் சோதிக்கப்படுகிறது, உண்மைகள் குவிக்கப்படுகின்றன, ஒரு கோட்பாடு கட்டமைக்கப்படுகிறது, கோட்பாடு ஒரு புதிய பரிசோதனையுடன் சோதிக்கப்படுகிறது, விளைவுகள் வரையப்படுகின்றன, விளைவுகள் புதிய சோதனைகளால் சரிபார்க்கப்படுகின்றன. மனித ஆன்மாவின் செயல்பாட்டின் வடிவங்கள் இப்படித்தான் வெளிப்படுகின்றன.

இந்த வடிவங்கள் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ நம்பகமானவை, ஆனால் ஒரு பிடிப்பு உள்ளது. உளவியலாளர்கள் நேரடியாக ஆன்மாவைப் படிக்க முடியாது என்பதால், அவர்கள் உண்மையில் அதன் வெளிப்பாடுகளை மட்டுமே படிக்கிறார்கள். இது ஒரு போர்வையின் கீழ் புடைப்புகளின் வடிவத்தில் என்ன மறைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைக் கண்டுபிடிக்க முயற்சிப்பது போன்றது.

இயற்கையாகவே, இது பிழைகளுக்கு வழிவகுக்கிறது. இது இது என்று அவர்கள் நினைத்தார்கள், ஆனால் உண்மையில் அது வேறு ஒன்று. இந்த பம்ப் எதைப் பற்றியது என்று நாங்கள் நினைத்தோம், ஆனால் அது அதைப் பற்றியது அல்ல என்று மாறியது.

மேலும் முற்றிலும் தொழில்நுட்ப பிழைகள் - எங்கோ சோதனை தவறாக மேற்கொள்ளப்பட்டது, எங்கோ ஆசைக்குரிய சிந்தனை யதார்த்தமாக அனுப்பப்பட்டது, எங்கோ முடிவுகளின் புள்ளிவிவர செயலாக்கத்தில் பிழை ஏற்பட்டது (இதன் காரணமாக, உளவியலில் பாதி ஆய்வுகள் கூட செய்யப்பட்டன. உண்மையில், மறுஉருவாக்கம் தொடர்பான சிக்கல்கள் எல்லா அறிவியலிலும் கடுமையானவை - ஜான் அயோனாடிஸின் முக்கிய கட்டுரையைப் பார்க்கவும்; "ஏன் பெரும்பாலான வெளியிடப்பட்ட ஆராய்ச்சி முடிவுகள் தவறானவை").

இது நன்று. இது ஒரு வாழ்க்கை மற்றும் இயற்கை செயல்முறை. நாம், ஒரு வகையில், கண்மூடித்தனமாக அலைந்து திரிகிறோம், நமக்கு முன்னால் உள்ள இடத்தை உணர்கிறோம் மற்றும் யானையின் தும்பிக்கையை ஒரு சிறப்பு பாம்பாக எளிதாக உணர்கிறோம்.

இது வேறுவிதமாக இருக்க முடியாது - உளவியலாளர்கள் ஆன்மாவை நேரடியாகப் படிக்கும் வரை.

முன்னால் என்ன இருக்கிறது?

நாம் நேரடியாக ஆன்மாவைப் பற்றிய ஆய்வுக்கு வரும்போது, கணிக்க இயலாது - நாம் யூகிக்க மட்டுமே முடியும். இருபது வருடங்களில் இருக்கலாம். இருநூறில் இருக்கலாம். அல்லது முந்நூறு. அல்லது நானூறு.

இதற்கிடையில், நீங்கள் விரும்பினால், நாங்கள் ரசவாதிகள் போல. இப்போது நாம் அவர்களைப் பார்த்து சிரிக்கிறோம், ஐநூறு ஆண்டுகளில் அவர்கள் நம்மைப் பார்த்து சிரிப்பார்கள், நம் அப்பாவித்தனத்தைப் பார்த்து ஆச்சரியப்படுவார்கள் - தத்துவஞானியின் கல்லைத் தேடி, ஈயத்தை தங்கமாக காய்ச்சி வடிகட்டுவதைப் பார்த்து நாம் இப்போது ஆச்சரியப்படுகிறோம்.

ஆனால் உண்மையில், ரசவாதிகள் சார்லட்டன்கள் அல்ல. அவர்கள் - குறிப்பாக அவர்களின் பயணத்தின் தொடக்கத்தில் - மிகவும் தீவிரமான விஞ்ஞானிகளாக இருந்தனர். அதன் நேரத்திற்கு. அவர்களின் அறிவைக் கொண்டு, அவர்களின் தொழில்நுட்ப வளர்ச்சியின் (அறிவியல் தொழில்நுட்பம் உட்பட), விஞ்ஞான முறையின் மட்டத்துடன், அவர்களால் உதவ முடியவில்லை, ஆனால் தத்துவஞானியின் கல்லைத் தேடவில்லை, தங்கமாக வடிகட்டவில்லை. சொல்லப்போனால் காலத்தின் முத்திரை.

நாம் இப்போது அவர்களைப் போலவே இருக்கிறோம் (ஒரு சிறந்த முறையைத் தவிர; நவீன உளவியலாளர்கள் முழுமையாக அறிவியல் முறையைப் பயன்படுத்துகின்றனர்).

எனவே, ஆம், நீங்கள் விரும்பினால், நவீன உளவியல் ஒரு அறிவியல் அல்ல என்று நீங்கள் கூறலாம். பழைய ரசவாதத்தைப் போலவே, இன்றைய தரத்தின்படி, ஒரு அறிவியல் அல்ல.

ஆனால் இதைச் சொல்வதில், ஒரு முக்கியமான உண்மையை நாம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்: ரசவாதம் இல்லாமல், வேதியியல் தோன்றியிருக்காது.

எனவே, நான் உறுதியாக நம்புகிறேன், ஆயிரம் ஆண்டுகளில் நாம் இல்லாமல் நம் சந்ததியினர் உருவாக்கும் இணக்கமான மற்றும் பயனுள்ள அறிவியலை உருவாக்குவது சாத்தியமில்லை என்பதை அவர்கள் ஒப்புக்கொள்வார்கள்.

மொத்தம்.நீங்கள் விரும்பினால், உளவியல் ஒரு அறிவியல் அல்ல என்று சொல்லலாம். ஆனால் உண்மையில், உளவியல் என்பது ஒரு அறிவியல், அதன் பொருள் மட்டுமே நேரடி ஆய்வுக்கு இன்னும் கிடைக்கவில்லை. என்றாவது ஒரு நாள் இந்த நேரடி ஆய்வு கிடைக்கும், பிறகு நமது (உளவியலாளர்களின்) தற்போதைய நடவடிக்கைகள் கேலிக்குரியதாகவும் அப்பாவியாகவும் தோன்றும். ஆனால் அது பின்னர், மற்றும் இப்போது உளவியல் ஒரு அறிவியல், அனைத்து பண்புகளுடன்.

என்னிடம் உள்ளது அவ்வளவுதான், உங்கள் கவனத்திற்கு நன்றி.

ஒரு உளவியலாளர் எவ்வாறு செயல்படுகிறார் என்பது பற்றிய கூடுதல் விவரங்களை நீங்கள் விரும்பினால், பின்னர்.

பிற சுவாரஸ்யமான குறிப்புகள் -.

குறியிடப்பட்ட பகுப்பில் கட்டுரை ஆசிரியரால் வெளியிடப்பட்டது.

போஸ்ட் வழிசெலுத்தல்

உளவியல் ஒரு விஞ்ஞானம் இல்லையா?: 17 கருத்துகள்

எலெனா
வணக்கம்! ரசவாதத்தின் கட்டத்தில் வேதியியலின் வளர்ச்சியை விளக்குவதற்கு நோபல் பரிசு பெற்ற சீபோர்க் ஒரு சுவாரஸ்யமான ஒப்பீடு முன்மொழிந்தார்: உள்ளே தெரியாத ஒரு பொருளைக் கொண்ட ஒரு சிறிய பெட்டியை எடுத்து, பெட்டியைத் திறக்காமல் அது என்ன என்பதைத் தீர்மானிக்க முயற்சிக்கவும். நீங்கள் என்ன செய்வீர்கள் என்பது மறைமுக ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் ஆராய்ச்சி செய்வதற்கு சமம். ஆராய்ச்சிப் பொருளை நேரடியாகத் தொடவோ, பார்க்கவோ முடியாதவர்கள் துல்லியமாக இந்த வகையான ஆராய்ச்சியைத்தான் செய்கிறார்கள். ரசவாதிகளால் மூலக்கூறுகளைத் தொட்டு அவற்றைப் பார்க்க முடியவில்லை - வேதியியல் ஒரு அறிவியலாக பின்னர் வடிவம் பெற்றதற்கு ஒரு காரணம், எடுத்துக்காட்டாக, இயற்பியல். ஆனாலும்! வேதியியலின் வளர்ச்சியின் ரசவாத நிலை ஒரு அறிவியலாகக் கருதப்படவில்லை, எனவே உளவியல் இப்போது இந்த கட்டத்தில் இருந்தால், வெளிப்படையாக அறிவியல் தன்மை பற்றிய கேள்வி திறந்திருக்கும்.
எலெனா
ஆம், ஆனால் எப்படியிருந்தாலும், ரசவாத நிலை வேதியியலை ஒரு அறிவியலாக உருவாக்குவதை நெருக்கமாகக் கொண்டு வந்தது. எனவே உளவியல் இப்போது ரசவாதத்தின் கட்டத்தில் இருந்தாலும், அது அறிவியலற்றதாக இருந்தாலும், அது இன்னும் தேவைப்படலாம்.
பால்
முதலில் சொன்னது யார் என்று எனக்கு நினைவில் இல்லை, கல்வியாளர் மிக்டால் என்பவரிடம் இருந்து கேட்டேன்: ஏதோ அறிவியல் இல்லை என்பதால் அது ஒரு மோசமான விஷயம் என்று அர்த்தம் இல்லை - அது அறிவியல் அல்ல, அவ்வளவுதான்; காதல் ஒரு அறிவியல் அல்ல.
தினரா
நான் உங்கள் குறிப்பை சரியான நேரத்தில் படித்தேன், பாவெல்! எனது ஆய்வுகள் பற்றிய அறிக்கைக்காக "தாமஸ் குனின் அறிவியல் தத்துவத்தின் முன்னுதாரணத்தை" நான் சமீபத்தில் படித்தேன், தீங்கிழைக்கும் "உளவியல் ஒரு அறிவியல் அல்ல" என்று நான் பலமுறை கேள்விப்பட்டிருந்தாலும், தலைப்பைப் படித்த பிறகு, நான் முழுமையாக புரிந்துகொண்டேன். ஏன் இன்னும் நிறைய சந்தேகம் இருந்தது))) உண்மையில் ஒரு சிறிய தாழ்வு மனப்பான்மை இருந்தது ... ஆனால் எல்லோரும் 70 களில் குஹனின் முன்னுதாரணத்துடன் ஒட்டிக்கொண்டனர், இன்னும் விடவில்லை! இல்லை, அறிவியலின் வளர்ச்சியைப் பற்றிய உங்கள் சொந்த கோட்பாட்டைக் கொண்டு வர))) மற்றும் உளவியலை அழைக்கவும், எடுத்துக்காட்டாக, "பல முன்னுதாரண அறிவியல்", இது ஒரு விருப்பமல்லவா?
நான் ரசவாதத்தை ஒப்புக்கொள்கிறேன்! நம் சந்ததியினர் நம் அப்பாவித்தனத்தைப் பார்த்து சிரிக்கட்டும், குறைந்த பட்சம் நாம் குறைவான - எளிமையான நம்பிக்கையில் திருப்தியடையவில்லை, ஆனால் ஏமாற்றம், தோல்வி மற்றும் கேலி மூலம் கூட கற்றுக்கொள்ள முயற்சி செய்கிறோம் :-))
IN
நான் ஒரு கேள்வி கேட்கலாமா? ...சில கேள்விகள் கூட) உளவியல் "அறிவியல்" என்று அழைக்கப்படுவது இப்போது "ரசவாதம்" அளவில் உள்ளது என்பதை நீங்களே ஒப்புக்கொள்கிறீர்கள். பல அறியப்படாதவை மற்றும் புரிந்துகொள்ள முடியாதவை. அந்த. , ஒவ்வொரு நோயாளியுடனும் (அல்லது கிளையன்ட் - எது சரியானது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை) உளவியலாளர் "இருட்டில் தட்டி" வேலை செய்கிறார்? எனக்கு சரியாகப் புரிகிறதா? உளவியல் நிபுணருக்கு வந்த நபரைப் பற்றி எதுவும் தெரியாது. இது பொதுவான வடிவங்களின் அடிப்படையில் செயல்படுகிறது. இது எப்போதும் உதவுமா? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, எல்லோரும் தனிப்பட்டவர்கள்.
இந்த சூழ்நிலையில் வாடிக்கையாளருக்கு இந்த உளவியலாளர் உதவியதற்கான அளவுகோல்கள், அறிகுறிகள் யாவை? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, வழக்குகள் சிக்கலானதாகவும் குழப்பமாகவும் இருக்கலாம்; சில நேரங்களில் ஒரு நபர் ஒரு கோரிக்கையை கூட உருவாக்க முடியாது.
எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு வாடிக்கையாளர் ஒரு உளவியலாளரின் அலுவலகத்திலிருந்து வெளியே வந்து அவரது ஆன்மாவில் மோசமாக உணர்ந்தார் (எல்லா வகையான விரும்பத்தகாத நினைவுகளும் இருந்தன என்று சொல்லலாம்) - இதை எவ்வாறு மதிப்பிடுவது? உதவி செய்ததா அல்லது தீங்கு செய்ததா?
எந்த உத்தரவாதமும் இல்லை. அனைத்தும். இல்லை. எனக்கு சரியாகப் புரிகிறதா? ஆனால் இது எப்படி இருக்க முடியும்? வாடிக்கையாளர் பணம் செலுத்துகிறார் (மற்றும் சிறியதாக இல்லை). ஆனால் உளவியலாளர் விளைவுக்கு பொறுப்பல்ல என்று மாறிவிடும்?
கடைசியாக: ஒரு உளவியலாளரின் ஆலோசனைக்கு (அல்லது அமர்வு - எது சரியானது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை) ஏன் சோமாடிக் மருத்துவரின் ஆலோசனையை விட நான்கு மடங்கு அதிகமாக (நான் பெலாரஸைப் பற்றி பேசுகிறேன்) செலவாகும்?
1. பாவெல் ஜிக்மாண்டோவிச்இடுகை ஆசிரியர்
  நான் ஒரு கேள்வி கேட்கலாமா?
  _ஆம், கண்டிப்பாக.
  
  உளவியல் "அறிவியல்" என்று அழைக்கப்படுவது இப்போது "ரசவாதம்" மட்டத்தில் உள்ளது என்பதை நீங்களே ஒப்புக்கொள்கிறீர்கள்.
  _அதே நேரத்தில், நான் ஒரு முன்பதிவு செய்கிறேன்: “ஆனால் உண்மையில், ரசவாதிகள் சார்லட்டன்கள் அல்ல. அவர்கள் - குறிப்பாக அவர்களின் பயணத்தின் தொடக்கத்தில் - மிகவும் தீவிரமான விஞ்ஞானிகளாக இருந்தனர். அதன் நேரத்திற்கு."
  
  அந்த. , ஒவ்வொரு நோயாளியுடனும் (அல்லது கிளையன்ட் - எது சரியானது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை) உளவியலாளர் "இருட்டில் தட்டி" வேலை செய்கிறார்? எனக்கு சரியாகப் புரிகிறதா?
  _இல்லை, அது சரியல்ல. நடைமுறையில், இது இங்கே எளிதானது.
  
  உளவியல் நிபுணருக்கு வந்த நபரைப் பற்றி எதுவும் தெரியாது. இது பொதுவான வடிவங்களின் அடிப்படையில் செயல்படுகிறது. இது எப்போதும் உதவுமா? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, எல்லோரும் தனிப்பட்டவர்கள்.
  _ஒரு மருத்துவர் கூட அனைவருக்கும் உதவ முடியாது. நூறு சதவீத முடிவுகள் ஒருவேளை நடக்காது.
  
  இந்த சூழ்நிலையில் வாடிக்கையாளருக்கு இந்த உளவியலாளர் உதவியதற்கான அளவுகோல்கள், அறிகுறிகள் யாவை?
  இரண்டு முதல் மூன்று மாதங்களுக்குள் மேம்பாடுகள் (அகநிலை மற்றும் குறிக்கோள்).
  
  எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு வாடிக்கையாளர் ஒரு உளவியலாளரை விட்டு வெளியேறினார், ஆனால் அவரது ஆன்மா மோசமாக உணர்ந்தது (எல்லா வகையான விரும்பத்தகாத நினைவுகளும் இருந்தன என்று சொல்லலாம்) - இதை எவ்வாறு மதிப்பிடுவது? உதவி செய்ததா அல்லது தீங்கு செய்ததா?
  _ வழியில்லை. இதை ஒப்பீட்டளவில் நீண்ட தூரத்தில் இருந்து பார்க்க வேண்டும்.
  
  எந்த உத்தரவாதமும் இல்லை. அனைத்தும். இல்லை. எனக்கு சரியாகப் புரிகிறதா?
  _ஆம், அது இங்கே இருக்கிறது.
  
  ஆனால் இது எப்படி இருக்க முடியும்?
  _அத்தகைய தனித்தன்மை. எடுத்துக்காட்டாக, ஆங்கில ஆசிரியர்கள் தங்கள் படிப்புகளுக்குப் பிறகு ஒரு நபர் ஆங்கிலம் பேசுவார் என்பதற்கு எந்த உத்தரவாதமும் கொடுக்க முடியாது.
  
  ஆனால் உளவியலாளர் விளைவுக்கு பொறுப்பல்ல என்று மாறிவிடும்?
  _உளவியலாளர் செயல்முறைக்கு பொறுப்பு, விளைவு அல்ல. ஆசிரியரைப் போலவே.
  
  கடைசியாக: ஒரு உளவியலாளரின் ஆலோசனைக்கு (அல்லது அமர்வு - எது சரியானது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை) ஏன் சோமாடிக் மருத்துவருடன் கலந்தாலோசிப்பதை விட நான்கு மடங்கு அதிகம் (நான் பெலாரஸைப் பற்றி பேசுகிறேன்)?
  _உங்கள் கேள்வி தவறானது :) ஒரு மருத்துவருடன் கலந்தாலோசிக்க அதிகபட்சம் 20 நிமிடங்கள், மற்றும் ஒரு உளவியலாளருடன் - ஒரு மணிநேரம். எடுத்துக்காட்டாக, Lode இல் பொது பயிற்சியாளருடன் கலந்தாலோசிக்க எவ்வளவு செலவாகும்?
  1. IN
    )ஆம். ஒருவேளை சரியாக இல்லை. நான் மீண்டும் எழுதலாமா? யோசனையை விளக்க முயற்சிக்கிறேன்.
    எனவே நான் ஒரு சிகிச்சையாளரிடம் செல்கிறேன். ஏதோ வலிக்கிறது என்று சொல்லலாம். சிகிச்சையாளர் அனமனிசிஸ் சேகரிக்கிறார், ஒரு பரிசோதனையை நடத்துகிறார், மேலும் கூடுதல் பரிசோதனைகளை பரிந்துரைக்கிறார். இதன் உதவியுடன், புறநிலையாக (நன்றாக, ஒரு உளவியலாளரை விட அதிக அளவு புறநிலையுடன், நான் என் கணவருடனான மோசமான உறவைப் பற்றிய புகாருடன் வந்திருந்தால், சொல்லுங்கள்)) அது ஏன் வலிக்கிறது, என்ன செய்வது என்பது தெரியவரும். அதை காயப்படுத்தாமல் தடுக்க. பரிந்துரைகள் வழங்கப்படும், அதைத் தொடர்ந்து, முன்னேற்றம் அல்லது மீட்பு ஏற்பட வேண்டும். அதாவது, நீங்கள் எதைச் செலுத்துகிறீர்கள் என்பது தெளிவாக உள்ளது, மேலும் நீங்கள் எதற்காகக் காத்திருக்கிறீர்கள் என்பது அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ தெளிவாக உள்ளது: இது வலிக்கிறது, அது சிகிச்சையளிக்கப்படுகிறது, அது காயப்படுத்தாது. மற்றும் உத்தரவாதங்கள் உள்ளன. ஆனால் நான் ஒரு உளவியல் நிபுணரிடம் சென்றால், எல்லாம் எப்படியோ தற்காலிகமானது. இது எப்படியோ தெளிவாக இல்லை. பேசினோம், பேசினோம். ….இதேபோன்ற சுயவிவரத்தின் நிபுணர்களுடன் தொடர்பு கொண்ட அனுபவம் எனக்கு இருந்தது. அவர்கள் நன்றாக இருப்பதாக தெரிகிறது. முடிவு: அந்நியரிடம் வந்து சில தனிப்பட்ட விவரங்களைச் சொன்னதற்காக சொந்த முட்டாள்தனமான உணர்வு; மேலும் நான் மோசமாக உணர்ந்தால், என்னைத் தவிர யாரும், யாரும் எனக்கு உதவ மாட்டார்கள் என்ற உணர்வு. எதற்கு, ஏன் $70? "பேசுவதற்கு" மற்றும் பயனுள்ள ஆலோசனைக்காக (இங்கே கிண்டல் இல்லை - பயனுள்ள ஆலோசனை)? செயல்முறைக்கு? மீண்டும் ஏதாவது தவறாக இருந்தால் மன்னிக்கவும்.
ஓல்கா
மிகவும் சிக்கலான அறிவியல் ஜோதிடம்!
அநாமதேய
எங்களிடம் கூறுங்கள், பாவெல், ஆன்மாவைப் பற்றிய உங்கள் "ரசவாத" அறிவைக் கொண்டு, நடைமுறையில் மக்களுக்கு நேரடியாக எவ்வாறு உதவுகிறீர்கள்? ரசவாதம், நீங்கள் சரியாகச் சொன்னது போல், பிற அறிவியல்களின் வளர்ச்சிக்கு அடிப்படையையும் சக்திவாய்ந்த உத்வேகத்தையும் அளித்தது, ஆனால் அது அதன் உடனடி இலக்குகளை அடையவில்லை (தத்துவவாதியின் கல்லைக் கண்டறிதல், ஈயத்தை தங்கமாக மாற்றுதல்). எனவே ஈயத்தை தங்கமாக மாற்றுகிறீர்களா இல்லையா? உங்கள் அணுகுமுறையின் செயல்திறனுக்கான ஒரே அளவுகோல் அகநிலை மேம்பாடுகளாக இருந்தால், உங்கள் அணுகுமுறை எவ்வாறு சிறந்ததாகவும் "அறிவியல் ரீதியாகவும்" ஒரு ஜோதிடரிடம் செல்வதை விட, அதைப் பார்வையிட்ட பிறகு, நிறைய பேர் அகநிலை மேம்பாடுகளை அனுபவிக்கிறார்கள்?
மரியா
எனது நண்பர் ஒருவர் என்னிடம் கூறினார்: எந்தவொரு அறிவியலும் சட்டங்களைப் பெற்றுள்ளது, குறைந்தபட்சம் சில உளவியல் சட்டங்களையும் அவற்றைப் பெற்ற உளவியலாளர்களையும் எனக்குக் கொடுங்கள்.
அதை கண்டுபிடிக்க எனக்கு உதவ முடியுமா?

தாஹிர் யூசுபோவிச் பசரோவ், பேராசிரியர், உளவியலாளர்

எந்தவொரு அறிவியலின் துல்லியமும் எதிர்காலத்தை கணிக்கும் திறனால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. சில நேரங்களில் இது பல புள்ளிவிவர ஆய்வுகள் மற்றும் முடிவுகளை ஒரு பரந்த மாதிரிக்கு விரிவாக்குவதன் மூலம் அடையப்படுகிறது. சில சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வைத் தீர்மானிக்கும் வழிமுறைகளைப் பற்றிய ஆழமான புரிதல் மூலம் துல்லியத்தை அடைய முடியும். எந்தவொரு முறையும் நம்பகமான முடிவுகளைத் தரும் வரை நல்லது என்பது தெளிவாகிறது.

பேராசிரியர் ஏ. ஃபர்ன்ஹாம் சமீபத்தில் நிர்வாகமாக இருந்த அத்தகைய முற்றிலும் நடைமுறைப் பகுதியுடன் தொடர்புடைய கல்வி உளவியலின் சக்தியை நிரூபிக்கிறார். மேலும், அவருக்கான நிர்வாகத்தின் உளவியல் கூறு, முதலில், தலைமைத்துவக் கோளத்தை உள்ளடக்கியது - நிர்வாக செயல்திறனின் ஒரு பகுதியாக செயல்படுவது மிகவும் மர்மமானது மற்றும் கடினமானது.

ஏ.ஃபர்ன்ஹாமின் வெற்றியின் ரகசியம் என்ன? ஆலோசனை நிறுவனங்களில் முன்னறிவிப்பு துல்லியம் மற்றும் வெற்றியை அவர் எவ்வாறு அடைகிறார்? மேலும் பரந்த கேள்வி என்னவென்றால்: கல்வி உளவியலில் திரட்டப்பட்ட அறிவியல் அணுகுமுறை நவீன நிறுவனங்களுக்கு உதவுவதில் எவ்வாறு வெற்றிகரமாக இருக்க முடியும்?

"நல்ல கோட்பாட்டை விட நடைமுறையில் எதுவும் இல்லை" என்ற அறிக்கையுடன் உடன்படும் எந்தவொரு ஆலோசகருக்கும் இந்தக் கேள்விகள் அனைத்தும் முக்கியமானவை. ஆனால் நடைமுறையில் இந்த கொள்கையை வெற்றிகரமாக செயல்படுத்துவது பெரும்பாலும் பல தடைகளை எதிர்கொள்கிறது. மேலும், நல்ல கோட்பாட்டின் மீதான அவநம்பிக்கை பெரும்பாலும் ஒருவரின் சொந்த திட்டங்கள் மற்றும் திட்டங்களைப் பயன்படுத்தி "சக்கரத்தை மீண்டும் கண்டுபிடிப்பதற்கான" முயற்சிகளுக்கு வழிவகுக்கிறது, "சோதனை மற்றும் பிழை" மூலம் தொழில்முறை பெறுகிறது.

பேராசிரியர் ஏ. ஃபர்ன்ஹாமின் விரிவுரைகள், மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் நடைமுறை உளவியல் நிறுவனத்தின் சுவர்களுக்குள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன - உயர்நிலை பொருளாதாரப் பள்ளி, இந்தக் கேள்விகளுக்கான பதில்களைக் கண்டறிய அனுமதிக்கிறது. விரிவுரையாளரின் நீண்ட கால மற்றும் மாறுபட்ட கல்வி மற்றும் நடைமுறை அனுபவம், அறிவியலால் திரட்டப்பட்டவற்றிலிருந்து நடைமுறை நடவடிக்கைகளில் நம்புவதற்கு சரியாக என்ன முக்கியம் என்பதை ஓரளவு புரிந்துகொள்வதை சாத்தியமாக்குகிறது. சாத்தியமான பதில்களின் முழுமையான கண்ணோட்டத்தை கொடுக்க முயற்சிக்காமல், மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகத் தோன்றுவதில் கவனம் செலுத்துவோம்.

முதலில். கல்வி உளவியல் யதார்த்தத்தைப் பற்றிய முறையான மற்றும் விரிவான உணர்வைக் கற்பிக்கிறது - ஒரே மாதிரியான மற்றும் மூடிய மனப்பான்மை இல்லாமல். தெருவில் ஓடும் மனிதனைப் பற்றிய பழைய நகைச்சுவையைப் போல, அவன் எங்கே ஓடுகிறான் என்று எல்லோரும் கேட்கிறார்கள். அவர் நின்று ஆச்சரியத்துடன் கேட்கிறார்: “நான் எங்கு ஓடுகிறேன் என்பதில் நீங்கள் ஏன் ஆர்வமாக உள்ளீர்கள்? மேலும் எங்கே என்று யாரும் கேட்க மாட்டார்கள்? ஏ. ஃபர்ன்ஹாமின் விஷயத்தில், மேலாளருக்கு முக்கியமானதாகக் கருதப்படும் மிகை வளர்ச்சியடையாத திறன் அவரது தோல்விக்குக் காரணமாக இருக்கலாம் என்பதைக் கண்டு பலர் ஆச்சரியப்பட்டனர். அல்லது ஒரு அசாதாரண தர்க்கத்தில் ஆய்வின் கட்டுமானம்: ஒரு தலைவரின் வெற்றிக்கான காரணங்களை நாம் தீர்மானிக்க விரும்பினால், முதலில், தோல்வியுற்ற மேலாளர்களின் ஆய்வில் கவனம் செலுத்த வேண்டும்.

இரண்டாவது. கல்வி உளவியலின் அணுகுமுறை பண்பு என்னவென்றால், ஆய்வாளரே (பரிசோதனை செய்பவர்) ஆய்வு செய்யப்படும் சூழ்நிலையில் ஒரு முக்கிய காரணியாக இருக்கிறார். இது ஒரு படிக்காத ஆராய்ச்சியாளர் அல்லது பயிற்சி உளவியலாளர் வெற்றிக்கு மட்டுமல்ல, தோல்விக்கும் ஒரு முக்கிய காரணமாக இருக்கலாம். இது ஆசிரியருடனான பிரபலமான கதையைப் போன்றது, ஒரு மாணவர் யாரிடம் வருகிறார், உண்மையான அறிவைப் பெறத் தயாராக இருக்கிறார். அவர்களின் சந்திப்பு மலைப்பகுதியில் நடைபெறுகிறது. ஆசிரியர் தனது கைகளில் ஊதுவதையும் தேய்ப்பதையும் மாணவர் காண்கிறார். கேள்விக்கு: "நீங்கள் ஏன் இதைச் செய்கிறீர்கள்?" - மாணவர் பதிலைப் பெறுகிறார்: "அவர்களை சூடாக வைத்திருக்க." சிறிது நேரம் கழித்து, ஆசிரியர் அந்த இளைஞனை சூடான சூப்பை சுவைக்க அழைக்கிறார், அதுவும் ஊதப்படுகிறது. சூப்பைக் கொஞ்சம் குளிரச் செய்வதற்காக ஊதுவதை மாணவனிடம் விளக்குகிறார். எதிர் முடிவைப் பெற ஆசிரியர் அதையே செய்கிறார் என்ற உண்மையிலிருந்து மாணவர் அறிவாற்றல் முரண்பாட்டை அனுபவித்தார். ஒரு அறிவியலாக உளவியலின் துல்லியம் பற்றிய பாடம் இதுதான்: படித்த உளவியலாளர் மட்டுமே, வெளித்தோற்றத்தில் ஒரே காரியத்தைச் செய்து, வெவ்வேறு முடிவுகளைப் பெற முடியும்.

இறுதியாக, மூன்றாவது. பேராசிரியர் ஏ. ஃபர்ன்ஹாம் மிகவும் சிக்கலான பொருட்களை வழங்குவதில் ஒரு குறிப்பிட்ட எளிமையை வெளிப்படுத்தினார். அறியாத கேட்பவருக்கு, விரிவுரையில் விவாதிக்கப்பட்ட அனைத்தும் புரிந்துகொள்வதற்கு மிகவும் எளிதாகத் தோன்றலாம். ஆனால் இது உண்மையான கல்வி உளவியலின் அற்புதமான சொத்து. எந்தவொரு கேட்பவருக்கும் அல்லது வாசகருக்கும் மிகவும் சிக்கலான உண்மைகளின் தெளிவை அடைவதில் மிக உயர்ந்த தொழில்முறை உள்ளது என்பதை உறுதிப்படுத்த முயல்பவள் அவள்தான். அது நிச்சயம்: தெளிவாகச் சிந்திப்பவர் தெளிவாக விளக்குகிறார்!

முடிவில், எங்கள் மாணவர்கள் மற்றும் பட்டதாரிகள், பல்வேறு நிலைகளில் உள்ள மேலாளர்கள் மற்றும் வெளிநாட்டு பல்கலைக்கழகங்களின் முன்னணி பேராசிரியர்களுடன் பல்வேறு உள்நாட்டு நிறுவனங்களின் தலைவர்களின் சந்திப்புகள் நடைமுறை உளவியலின் தற்போதைய சிக்கல்களைப் பற்றி விவாதிப்பதற்கான பாரம்பரிய "தொடர்பு தளங்களாக" மாறும் என்று நான் நம்புகிறேன். ஏனெனில், உள்நாட்டு ஆலோசகர்களின் நடைமுறை முயற்சிகளின் வலிமையானது, அதன் துல்லியம் மற்றும் மனித உறவுகளின் யதார்த்தத்தைப் பற்றிய பரந்த பார்வையுடன் கூடிய கல்வி அணுகுமுறையால் அதிகரிக்கப்படும்.

தொடக்கத்தில், எப்போதும் போல, ஒரு இடுகையை எழுதுவதன் நோக்கம் காற்றாலைகளை எதிர்த்துப் போராடுவதுதான், அதற்கு மேல் எதுவும் இல்லை. இருப்பினும், உளவியலின் அறிவியல் தன்மை பற்றிய வலைப்பதிவு இடுகை இடமளிக்காது. இது முதல் இடுகை என்பதை நினைவில் கொள்க, இதில் நடைமுறை உளவியலைப் பற்றி முடிந்தவரை குறைவாகப் பேச முயற்சிப்பேன், ஆனால் விரைவில் அல்லது பின்னர் அதைப் பெறுவோம்.

வலைப்பதிவின் ஆரம்பத்திலேயே எழுதப்பட்டிருக்க வேண்டிய இடுகைகள் உள்ளன, ஆனால் தலைப்பு ஆத்திரமூட்டும் சிகிச்சைஎனக்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமாகத் தோன்றியது. ஆனால் எப்பொழுதும் இல்லாததை விட தாமதமாக வருவது நல்லது. மற்றும் மிகவும் அழுத்தமான மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினை (எனது பார்வையில் இருந்து) கேள்வி: உளவியல் ஒரு விஞ்ஞானமா இல்லையா?

சரியான பதில் உங்களுக்குத் தெரிந்தால், மேலும் படிக்க வேண்டாம். அவரைத் தெரியாதவர்களுக்கு, உளவியல் என்பது உலகின் அனைத்து நாடுகளிலும் அதிகாரப்பூர்வ அறிவியலின் ஒரு பகுதியாகும் என்று நான் கூறுவேன். மற்றும் பொதுவாக, அது தான், கொழுப்பு புள்ளி, யார் ஒத்துக்கொள்ளவில்லை, சத்தியம் கற்று செல்ல. பகுதி. ஆனால் உண்மை விவாதங்களில் உள்ளது, எனவே இந்த தலைப்பைப் பற்றி பேசலாம்.

நான் படங்களில் கையொப்பமிடுவது அரிது, ஆனால் இதில் மில்கிராமின் ஆய்வில் போலி பாடங்களை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கிய சாதனத்தை நீங்கள் பார்க்கலாம்.

உளவியல் ஒரு அறிவியல் அல்ல என்று நிபுணர்கள் (அனைவரும் அல்ல) மற்றும் தொடர்புடைய துறைகளில் பணிபுரியும் மக்கள் மத்தியில் இன்னும் ஒரு கருத்து உள்ளது, ஏனெனில்...

பெரும்பாலான மன நிகழ்வுகளை தொடவோ அளவிடவோ முடியாது. பொதுவாக, நாம் அவற்றை எதை அளவிட வேண்டும் (வழியாக, யானைகள், புலிகள் மற்றும் வலைப்பதிவு ஆசிரியர்களைப் பயன்படுத்தலாம்).

ஏனென்றால் இங்குள்ள அனைவரும் வாழ்க்கையில் உளவியலாளர்கள், மேலும் எனது பக்கத்து வீட்டுக்காரர் உளவியல் துறையில் உங்களுக்குச் சொல்லாத ஒன்றைச் சந்தித்தார்.

ஏனென்றால் கடவுள்/ஆவி/நுட்பமான விமானம் மற்றும் நேரடி புரிதலில் இருந்து மூடப்படும் எந்த நிகழ்வும் உள்ளது.

ஏனெனில் உளவியலின் தத்துவார்த்த கண்டுபிடிப்புகளை நடைமுறையில் பயன்படுத்த முடியாது.

எந்தவொரு மன செயல்முறைகளையும் நாம் அவதானிக்க முடிந்தாலும், அவற்றின் மதிப்பீடு அகநிலை, அதாவது ஆசிரியருக்கு ஆசிரியருக்கு மாறுபடும்.

உளவியல் விரைவில் அல்லது பின்னர் நரம்பியல் துறையாக மாறும், ஏனெனில் இதன் விளைவாக, எல்லாம் நியூரான்களுக்கு வரும்.

பட்டியலை விரிவாக்கலாம்.

விஞ்ஞானம் என்றால் என்ன, அதன் எல்லைகள் எங்கே?

விஞ்ஞானம் யதார்த்தத்தைப் பற்றிய புறநிலை அறிவின் வளர்ச்சி மற்றும் கோட்பாட்டு முறைமைப்படுத்தலில் ஈடுபட்டுள்ளது. அறிவியல் மனித செயல்பாடுகளில் ஒன்றாக மட்டுமே கருதப்படுகிறது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அறிவியலுக்கு கூடுதலாக உள்ளது: கலை, மதம், புனைகதை. அறிவியலைப் பற்றி பேசும்போது, அறிவை உருவாக்கும் செயல்முறையை மட்டுமல்ல, நிறுவனங்கள், பருவ இதழ்கள், அறிவியல் சமூகம் போன்றவற்றையும் கற்பனை செய்கிறோம்.

அறிவியலின் மிகவும் பழமையான மற்றும் சிக்கலான சிக்கல்களில் ஒன்று அறிவியல் அறிவை அறிவியல் அல்லாத அறிவிலிருந்து வரையறுக்கும் பிரச்சனையாகும். நீங்கள் இந்த சிக்கலில் தலைகீழாக மூழ்கினால், நீங்கள் மூழ்கலாம். எவ்வாறாயினும், இன்று, எல்லை நிர்ணயம் தொடர்பான சிக்கலைத் தீர்ப்பதற்கான மிகவும் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட வழி கார்ல் பாப்பரின் தவறான கொள்கையாகும்: அந்தக் கோட்பாடு உண்மைதான், இது மேலும் ஆராய்ச்சி மூலம் மறுக்கப்படலாம். பாப்பருக்கு முன், பாசிடிவிசத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், இந்த சிக்கல் சரிபார்ப்புக் கொள்கையால் தீர்க்கப்பட்டது, இது ஒரு முட்டையிலிருந்து ஒரு குஞ்சு பொரித்தால், இந்த நிகழ்வு 1000 முறை கவனிக்கப்பட்டால், ஒரு குஞ்சு முட்டையிலிருந்து குஞ்சு பொரிக்கிறது. இருப்பினும், முட்டையிலிருந்து ஒரு குட்டி மட்டும் வெளிவர முடியாது என்பதை நாம் அறிவோம். கார்ல் பாப்பர் இந்தக் கொள்கையின் யோசனையை உருவாக்கினார்: ஒரு முட்டை குஞ்சு பொரிக்கிறது என்று அவதானிப்புகள் செய்யப்பட்டால், இதை அங்கீகரிப்பது வெளிப்படையானது. இருப்பினும், ஆமைகளும் முட்டைகளில் இருந்து குஞ்சு பொரிக்கின்றன என்பதை வெளிப்படுத்த முடிந்தால், இந்தக் கோட்பாடு மேலும் அவதானிப்புகளில் மறுக்கப்படலாம்.

அதாவது முட்டைக்கும் குஞ்சுக்கும் உள்ள தொடர்பு பற்றிய கோட்பாடு அறிவியல் பூர்வமானது என்று பார்க்கிறோம். இது உலகில் உள்ள அனைத்து முட்டைகளையும் விவரிக்கிறது என்று அர்த்தமல்ல (அதாவது, இந்த கோட்பாடு உண்மைதான், ஆனால் அது மட்டும் உண்மை அல்ல). எதிர்காலத்தில் யாராவது அதை மறுத்தால் (அல்லது, இன்னும் சரியாக, அதைச் சேர்த்தால்), ஆமைகளும் முட்டைகளிலிருந்து குஞ்சு பொரிக்கின்றன என்பதை நாம் அறிவோம். இது நம்மை சிந்தனைக்கு இட்டுச் செல்கிறது: குஞ்சுகள் மற்றும் ஆமைகளைத் தவிர வேறு யார் முட்டையிலிருந்து குஞ்சு பொரிக்கிறார்கள்? மேலும் கேள்விகள் கற்றலுக்கான முக்கிய உந்துதல்)

பாப்பரின் தேர்வில் தேர்ச்சி பெறாத அறிவின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு (மீண்டும், உதாரணமாக) கடவுளின் யோசனை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இந்த யோசனை கொள்கையளவில் பொய்யானது அல்ல, ஏனென்றால் மனிதன் அவனது இயல்பை அறிய விதிக்கப்படவில்லை (இது பல மதங்களுக்குள் எழுதப்பட்டு தொடர்ந்து மீண்டும் மீண்டும் வருகிறது). அதன்படி, பாப்பரின் கொள்கையைப் பின்பற்றி, கடவுள் பற்றிய கருத்து அறிவியலற்றதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, அதன் ஆய்வு சாத்தியமற்றது.

எனவே: உளவியல் கோட்பாடுகள் போலித்தன்மைக்காக சோதிக்கப்படுகின்றன. இதன் பொருள் என்னவென்றால், பாப்பரின் அளவுகோலின்படி, உளவியலை ஒரு அறிவியலாக வகைப்படுத்தலாம், மேலும் அனைத்து விளக்கமளிக்கும், மனோதத்துவ மற்றும் மத வகை அறிவாக அல்ல.

இருப்பினும், நெருப்பிற்கு எரிபொருளைச் சேர்ப்பதால், கணிதம், தர்க்கம் மற்றும் தத்துவம் ஆகியவை பொய்மையின் அளவுகோலைச் சந்திக்கவில்லை என்பதை நான் கவனிக்கிறேன். மற்றொரு முக்கியமான விஷயம் என்னவென்றால், சில கோட்பாடுகள் மற்றும் கருதுகோள்களை அனுபவ ரீதியாக மறுக்க முடியாது (உதாரணமாக, தேவையான தொழில்நுட்ப சாதனங்கள் இல்லாததால்), ஆனால் இது பாப்பரின் அளவுகோலின் படி தோல்வியல்ல.

புதிய அறிவை உணரும்போது பொய்மையின் கொள்கையைப் புரிந்துகொள்வது ஒலி மற்றும் நிதானமான சிந்தனையை உருவாக்குகிறது. இருப்பினும், இந்த கொள்கையை ஒரு பொருட்டாக எடுத்துக்கொள்வது மிகவும் கடினம், ஏனென்றால் ஓரளவிற்கு அது நமக்கு எதுவும் தெரியாது என்றும் தொடர்ந்து வளர்ந்து வரும் கோட்பாடுகளை மட்டுமே கவனிப்போம் என்றும் கூறுகிறது. இந்த கொள்கையில் ஏதோ ஒரு நம்பிக்கை மட்டத்தில் என்னை விரட்டுகிறது. ஆனால் மறுபுறம், நான் ஒருமுறை ஒரு சக ஊழியரை சந்தித்தேன், அவர் ஒரு உளவியலாளராகவும் பணி அனுபவமாகவும் படித்திருந்தாலும், உளவியலின் விஞ்ஞானமற்ற தன்மையை நிரூபிக்க முயன்றார், வாயில் நுரை தள்ளினார். உளவியல் நுட்பமான உலகங்களைக் கையாள்கிறது என்று அவள் நம்பினாள் (எடுத்துக்காட்டாக, என்னிடமிருந்து மறைக்கப்பட்டுள்ளன, ஏனென்றால் நான் இன்னும் முதிர்ச்சியடையவில்லை, எடுத்துக்காட்டாக, அவளிடம் திறந்திருக்கிறேன்), மேலும் உயிரியல் பொதுவாக ஒருவித முட்டாள்தனம், ஏனென்றால் ஒளிச்சேர்க்கை முடியாது. கணக்கிடப்படும். நம் ஒவ்வொருவருக்கும் அத்தகைய "சகாக்கள்" உள்ளனர். ஆனால் எப்படியாவது இவை அனைத்தும் முட்டாள்தனம், உளவியலை ஒரு அறிவியலாக நாம் அங்கீகரிக்கவில்லை என்றால், நாம் பகுதியளவு, முழுமையானதாக இல்லாவிட்டாலும், முட்டாள்தனத்தில் ஈடுபட்டுள்ளோம். எளிமையாகச் சொல்வதானால், நம்மையும் மற்றவர்களையும் முட்டாளாக்குகிறோம்)

முடிவில், அறிவியலற்ற உளவியல் அறிவுக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன என்பதை நான் உங்களுக்கு நினைவூட்ட விரும்புகிறேன். இந்த அறிவின் சிறப்பியல்பு அம்சங்களில் ஒன்று, அதை மறுக்க முடியாது. உங்கள் வேலையில் இதுபோன்ற கோட்பாடுகளை நீங்கள் கண்டால், நீங்கள் மணியை அடித்து காவல்துறையை அழைக்க வேண்டியதில்லை, அதை அறிவியலற்றதாகக் குறிக்கவும், அவ்வளவுதான்.

வலைப்பதிவின் ஆரம்பத்திலேயே எழுதப்பட்டிருக்க வேண்டிய இடுகைகள் உள்ளன, ஆனால் தலைப்பு எனக்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமாகத் தோன்றியது. ஆனால் எப்பொழுதும் இல்லாததை விட தாமதமாக வருவது நல்லது. மற்றும் மிகவும் அழுத்தமான மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினை (எனது பார்வையில் இருந்து) கேள்வி: உளவியல் ஒரு விஞ்ஞானமா இல்லையா?

பட்டியலை விரிவாக்கலாம்.

விஞ்ஞானம் என்றால் என்ன, அதன் எல்லைகள் எங்கே?